Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А05-3480/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-3480/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.          при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2014 года по делу № А05-3480/2014 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мир Безопасности» (ОГРН 1112904000978; место нахождения: 165650, Архангельская обл., г. Коряжма,               ул. Советская, д.10 Б; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ОГРН 1042900042822; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 27; далее - Управление) и Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 1027739591010; место нахождения: 109012, г. Москва, пр. Театральный, д. 3, далее - Министерство) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства 21 000 руб. в возмещение убытков, причиненных действиями должностных лиц отдела надзорной деятельности города Коряжмы Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Архангельской области (с учетом замены ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен главный государственный инспектор г. Коряжмы Архангельской области по пожарному надзору Курандин Эдуард Николаевич.

В судебном заседании 14.07.2014 объявлена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Полный текст решения изготовлен 15.07.2013.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2013 исправлена опечатка в резолютивной части определения от 30.05.2014 в указании даты и времени судебного заседания: вместо «дело назначается к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 июля 2014 года на 10 час. 05 мин.» исправлено «дело назначается к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 июля 2014 года в 11 час. 05 мин.».

Управление с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчики об изменении времени судебного разбирательства не были своевременно извещены. Представители явились на судебное заседание к указанной арбитражным судом дате – 15.07.2014 в 10 час 05 мин. Резолютивная часть решения объявлена без присутствия представителей сторон 14.07.2014, решение в полном объеме изготовлено 15.07.2014, определение об исправлении опечатки вынесено судом после явки представителей ответчиков – 15.07.2014 и размещено на официальном сайте суда 16.07.2014.

Общество в отзыве просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, согласилось в полном объеме.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Управление и третье лицо заявили ходатайства о рассмотрение дела в отсутствие представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к выводу, что жалоба на определение суда от 15.07.2014 об исправлении описки в резолютивной части определения от 30.05.2014 по настоящему делу является обоснованной, и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.05.2014 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания суд первой инстанции определил:

- рассмотреть дело № А05-3480/2014 по общим правилам искового производства;

- назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14 июля 2014 года в 11 час. 00 мин.;

- определить время и дату судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» – дело назначается к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 июля 2014 года на 10 час. 05 мин (л.д.138-140).

Информация размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.05.2014.

Из материалов дела (протокол судебного заседания от 14.07.2014) усматривается, что предварительное судебное заседание открыто судом в указанное в определении суда от 30.05.2014 время - в 11 час 00 мин.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Далее, в 11 час 05 мин – судом открыто судебное заседание первой инстанции.

По итогам рассмотрения дела в 11 час. 15 мин. 14.07.2014 судом вынесена резолютивная часть решения (л.д.166).

Об изменении времени и даты рассмотрения дела стороны извещены не были. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (судебный акт) исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В данном случае суд первой инстанции изменил дату и время судебного заседания уже после того, как оно состоялось.

Суд апелляционной инстанции считает, что изменив дату и время судебного заседания после его проведения, без доведения данных сведений до участников судебного процесса, суд фактически изменил судебный акт от 30.05.2014. Данная опечатка не носит технический характер в том смысле, который ей придается положениями статьи 179 АПК РФ, в связи с чем, не может быть признана законной. Под видом исправления опечаток арбитражный суд не может вносить в судебный акт изменения иного характера.

Так, информация о времени и месте проведения судебного заседания, закрепленная в соответствующей процессуальной форме и доведенная до сведения участников дела, с учетом положений статьи 121 АПК РФ относится к информации обязательного характера, относящейся к содержанию судебного акта, тем более определения, связанного с назначением судебного разбирательства на иную дату.

В рассматриваемом случае определение об исправлении опечатки в дате и времени судебного разбирательства - с 15.07.2014 10 час 05 мин на 14.07.2014 11 час 05 мин - вынесено 15.07.2014, что лишило возможности участвующих в деле лиц, извещенных о судебном заседании, назначенном на 15.07.2014, участвовать в состоявшемся 14.07.2014 судебном заседании.

Хронология совершения судом первой инстанции процессуальных действий отражена в информации, размещаемой в публичном доступе.

Указанные обстоятельства воспрепятствовали ответчикам представить возражения по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном акте подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

   определение Арбитражного суда Архангельской области от                               15 июля 2014 года по делу № А05-3480/2014 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном акте отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина