Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А05-1523/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-1523/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля 2014 года по делу № А05-1523/2014 (судья Тюпин А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Березниковское лесничество (ОГРН 1072903001159; далее - лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» (ОГРН 1052901029499; далее – общество, ООО «УК «Соломбалалес») о взыскании неустойки в размере 49 738 руб. 60 коп.,  предусмотренной договором аренды лесного участка от 08.02.2007 № 109 за нарушение лесного законодательства.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление лесничества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля 2014 года по делу № А05-1523/2014 исковые требования удовлетворены.

ООО «УК «Соломбалалес» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что датой возникновения у него обязательства по уплате неустойки является дата нарушения условий договора, а не дата выявления нарушения истцом. В связи с этим, поскольку нарушение допущено до принятия заявления о признании общества банкротом (23.01.2013), то требование о взыскании неустойки не может быть отнесено к текущим платежам, и заявление лесничества суду первой инстанции следовало оставить без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Кроме того, общество считает, что условиями договора не определен размер неустойки, которую арендатор обязан уплатить арендодателю, а также указывает на возможность снижения суммы неустойки, заявленной лесничеством к взысканию на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лесничество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 08.11.2007 № 109 обществу для заготовки древесины в аренду предоставлен лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, расположенный по адресу: Архангельская область, МО «Виноградовский муниципальный район» ОГУ «Березниковский лесхоз» Рочегодское лесничество общей площадью 14 124 га в границах кварталов, указанных в пункте 1.2 договора.

Срок действия договора установлен с 08.11.2007 по 07.11.2056.

Указанный участок передан ответчику в аренду на основании акта приема-передачи от 08.11.2007.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора аренды общество обязалось использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами и условиями договора аренды.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. В том числе за нарушения взыскивается неустойка в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551.

Сторонами 17.05.2010 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды лесных участков от 08.11.2007 № 109, согласно которому арендодателем по договору выступило агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области.

Указанным соглашением стороны внесли изменения в раздел 4 договора, предусматривающий ответственность за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств, а именно в пункте 1.8 дополнительного соглашения перечислены виды нарушений и размер неустойки за них.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 29.06.2010 (регистрационный № 29-29-14/002/2010-110).

На основании договора аренды, дополнительного соглашения к нему и лесных деклараций от 19.12.2011 № 01-11/16, от 24.02.2012 № 01-12/5 ответчик осуществлял заготовку древесины на предоставленных в аренду лесных участках.

По окончанию срока рубки лесных насаждений лесничество 27, 28, 29 августа 2013 года осуществило приемку мест рубок, на которых велась заготовка древесины на основании указанного выше договора аренды в соответствии с поданными обществом лесными декларациями от 19.12.2011                       № 01-11/16, от 24.02.2012 № 01-12/5.

При приемке лесосек лесничество выявило следующие нарушения лесохозяйственных требований, допущенных обществом при заготовке древесины: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках; оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины лиственных пород; неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежа; уничтожение и повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов.

Выявленные нарушения отражены лесничеством в актах осмотра мест рубок от 27.08.2013, от 28.08.2013, 29.08.2013.

За установленные нарушения лесохозяйственных правил лесничество начислило неустойку в общей сумме 49 738 руб. 60 коп. и направило обществу претензию от 18.11.2013 № 3/346, в которой предложило в добровольном порядке уплатить неустойку.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения лесничества в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Таким образом, при осуществлении заготовки древесины в пределах всего срока действия договора аренды общество обязано соблюдать вышеназванные правила.

Статьей 99 названного Кодекса определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную либо уголовную ответственность.

Кроме того, в статье 100 ЛК РФ предусмотрена обязанность возмещения причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства лицами, его причинившими.

Согласно пункту 3 статьи 71 и пункту 3 статьи 75 указанного Кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, в силу пункта 1 статьи 329 которого неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что требования лесничества о взыскании неустойки за нарушение лесного законодательства подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку должны предъявляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

По мнению общества, датой возникновения вреда является срок окончания заготовки, предусмотренный в лесных декларациях от 19.12.2011 № 01-11/16, от 24.02.2012 № 01-12/5, а именно 31.12.2011 и 31.12.2012 соответственно, которые наступили до введения в отношения общества процедуры наблюдения.

Вместе с тем, в спорной ситуации лесничеством заявлено требование о взыскании договорной неустойки за невыполнение условий договора.

Исковое заявление лесничества мотивировано несоблюдением лесного законодательства, а неустойка применена в соответствии с пунктом 4.2 договора.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, отраженная в лесной декларации дата окончания заготовки не определяет момент возникновения обязанности по уплате неустойки и с ним не связана.

Пунктами 63 и 64 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила заготовки древесины), установлено, что после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения указанных Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок).

В силу пункта 66 Правил заготовки древесины основным документом, в котором должны быть зафиксированы сведения о наличии (отсутствии) допущенных при заготовке древесины правил, является акт осмотра мест рубок, который составляется по определенной форме.

Как было указано выше, осмотр мест рубок осуществлен                                    27-29 августа 2013 года, о чем лесничеством составлены соответствующие акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины).

Поскольку нарушения, за которые по условиям договора подлежит начислению неустойка выявлено лесничеством после принятия заявления о признании общества банкротом (23.01.2013), в период, когда в отношении ответчика с 08.05.2013 введена процедура наблюдения, то в соответствии со статьей 5 Закона № 127-ФЗ такие требования относятся к текущим обязательствам и могут быть предъявлены в самостоятельном исковом производстве.

Общество считает, что данные акты от 27.08.2013, 28.08.2013, 29.08.2013 не могут быть признаны достоверными доказательствами, поскольку составлены в отсутствие законного представителя общества. Кроме того,                 ООО «УК «Соломбалалес» ссылается на свое ненадлежащее извещение о проведении осмотров 27, 28, 29 августа 2013 года.

Приведенные доводы отклоняется апелляционной инстанцией на основании следующего.

Как видно из материалов дела, ответчик извещен надлежащим образом о проведении осмотра места рубок, что подтверждается извещением от 10.07.2013 № з/185, уведомлением о вручении почтового отправления от 12.07.2013 № 16457083639503, из которого следует, что в адрес общества направлены извещения о времени и месте проведения осмотра мест рубок № 184-187.

Ссылка общества на то обстоятельство, что согласно журналу регистрации входящей корреспонденции ответчиком было получено только одно заказное письмо от 10.07.2013 № з/187, а отметка «з/п 184-187» на уведомлении о вручении почтового отправления от 12.07.2013 проставлена лесничеством после отправки заказного письма, также не принимается апелляционной инстанцией, поскольку соответствующих доказательств в подтверждение приведенного довода в материалы дела ответчиком не представлено, ходатайство о фальсификации указанного уведомления в порядке статьи 161 АПК РФ обществом суду первой инстанции заявлено не было.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в данном случае размер неустойки по договору аренды по подпунктам «ж», «з» пункта 4.2 договора сторонами не согласован.  Поскольку в договоре не указан размер неустойки, следовательно, взыскание неустойки в размере 49 738 руб. 60 коп. за нарушения, предусмотренные данными положениями договора, неправомерно.

Данный довод общества судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и тому подобное определяются исключительно по их усмотрению. ГК РФ лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Виды нарушений и размер неустойки предусмотрены пунктом 4.2 договора.

Так, подпунктом «ж» пункта 4.2 договора установлена ответственность за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника в размере пятикратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанной по действующим нормативам затрат.

Подпунктом «з» пункта 4.2 договора установлена ответственность за уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях в размере десятикратной стоимости их изготовления и установки.

В данном случае расчет подлежащей уплате ответчиком неустойки произведен лесничеством в соответствии с указанными положениями договора аренды, требованиями постановления Правительства Российской