Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А44-3125/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-3125/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Крестецкий леспромхоз» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря 2008 года по делу     № А44-3125/2008 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л :

Комитет лесного хозяйства Новгородской области в лице отдела – Крестецкое лесничество (далее - Комитет) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Крестецкий леспромхоз» (далее – Общество) о взыскании неустойки в сумме 12 174 руб. 50 коп. за допущенные нарушения лесохозяйственных требований.

Решением от 04 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Общества в бюджет Российской Федерации взысканы неустойки за лесонарушения в размере 12 174 руб. 50 коп. и государственная пошлина  в сумме 500 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Комитету – отказать, мотивируя тем, что в связи с признанием утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551, утвердившего Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации (далее – Правила отпуска древесины на корню), законных оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Комитет и Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Комитет в отзыве на жалобу с ее доводами не согласился, считает, что выводы суда соответствует действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Новгородским областным государственным учреждением «Крестецкий лесхоз» (далее – Лесхоз) Обществу 01.11.2005 выписан лесорубочный билет № 202, в связи с чем оно приобрело право на осуществление лесопользования с целью заготовки древесины.

По окончании срока действия лесорубочного билета (18.05.2007) Лесхоз с участием представителя Общества произвел освидетельствование мест рубок, в результате чего были выявлены нарушения требований, установленных Правилами отпуска древесины на корню, а именно: оставление невывезенной древесины, недоруба и неудовлетворительная очистка мест рубок.

За указанные выше нарушения Лесхоз в соответствии с пунктом             72 Правил отпуска древесины на корню начислил Обществу неустойку в размере 12 174 руб. 50 коп.

Поскольку требования Лесхоза о добровольной уплате неустойки Общество не удовлетворило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вмененных Обществу нарушений лесохозяйственных требований и обоснованности требований Комитета как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Установлено, что правоотношения при осуществлении лесопользования по выданному Обществу лесорубочному билету возникли до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 № 200-ФЗ).

Согласно статье 13 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ           «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства СССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации.

В силу статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.01.1997 № 22-ФЗ) граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило закреплено в статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2006            № 200-ФЗ).

В переходный период порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры устанавливались Правилами отпуска древесины на корню, которые утратили силу только 01.04.2008 в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 13.03.2008 № 169.

Из системного толкования положений упомянутых нормативных правовых актов следует, что при осуществлении лесопользования на основании лесорубочных билетов, выданных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.01.1997            № 22-ФЗ), лесопользователь не освобождается от исполнения обязанностей, возложенных Правилами отпуска древесины на корню.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного Комитетом требования о взыскании неустойки за допущенные нарушения в соответствии с пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню, которые действовали в период совершения Обществом нарушений лесохозяйственных требований.

Составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований указанных выше Правил.

Как усматривается из материалов дела, Лесхоз в присутствии представителей лесопользователя провел освидетельствование мест рубок в соответствии с установленной Правилами отпуска древесины на корню процедурой. Факт совершения перечисленных в актах освидетельствования нарушений лесохозяйственных требований и размер начисленной неустойки Общество не оспаривает.

Суд первой инстанции проверил расчет размера предъявленной к взысканию неустойки и счел его верным.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря       2008 года по делу № А44-3125/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Крестецкий леспромхоз» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                                О.К. Елагина

О.В. Митрофанов