Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А05-7594/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2007 года                       г. Вологда                     Дело № А05-7594/2007

        Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,     

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логвинова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда    Архангельской области    от 19.09.2007  по делу № А05-7594/2007  (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

          администрация муниципального образования «Город Коряжма» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Логвинову Сергею Александровичу (далее – Предприниматель) о возврате арендованного имущества - земельного участка площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: город Коряжма, улица Ленина, у дома № 10.

          Решением суда от 19.09.2007 исковые требования удовлетворены,  с Предпринимателя  в пользу Администрации также  взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

           Предприниматель с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

           Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что уведомление Администрации о прекращении договора аренды Предприниматель не получал, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

         Администрация в отзыве возразила против  доводов  апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

         Исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

           Как следует из материалов дела, 01.05.2004 между муниципальным образованием «Город Коряжма» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Коряжмы (в настоящее время – Администрация)  и ответчиком заключен договор № 107 аренды, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор), а  арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, город Коряжма, улица Ленина, у  дома № 10, во 2 зоне градостроительной ценности, из земель поселений для использования под торговый киоск. Срок  аренды земельного участка в договоре сторонами не установлен.

         Администрацией 30.08.2006  в адрес ответчика    направлено уведомление № 22/4717 о прекращении  договора аренды земельного участка от 01.05.2004    № 107 с 05.12.2006 и с предложением освободить арендованное имущество и передать его арендодателю по  акту.

   Считая, что Предприниматель не имеет правовых оснований для занятия спорного земельного участка,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

   Рассматривая заявленные требования в порядке применения  статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции признал их обоснованными по праву.

   Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

   Статья 610 ГК РФ устанавливает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

   В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. 

   Администрация в установленный статьей 610 ГК РФ срок предупредила  Предпринимателя об отказе от договора аренды. По смыслу названной правовой нормы необходимым и достаточным для прекращения договора является факт предупреждения другой стороны договора о таком отказе. Иного порядка условия договор не содержит. Получение уведомления от 30.08.2006 арендатором подтверждено материалами дела.

     В соответствии со статьей 622  ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм  процессуального права не установлено, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для вмешательства в состоявшийся судебный  акт.

 В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

        решение Арбитражного суда  Архангельской области от  19 сентября 2007 года по делу № А05-7594/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логвинова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        А.Я.Зайцева

Судьи                                                                                                        А.В. Журавлев

                                                                                                С.В. Козлова