Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А52-662/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Пясковского О.В. по доверенности от 11.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 июля 2014 года по делу № А52-662/2014 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1097847301661; далее – управление) обратилось Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кантар» (ОГРН 1136027003881; далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 07 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Алкогольная продукция, находящаяся на ответственном хранении по адресам: г. Псков, ул. Железнодорожная, д. 54; г. Псков, ул. Юбилейная, д. 40, как находящаяся в незаконном обороте, признана подлежащей направлению заявителем на переработку или уничтожение.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, что опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Общество в отзыве просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что причастность общества к совершению правонарушения установлена вступившим в силу после вынесения обжалуемого решения постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2014.

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.01.2014 в управление из Управления Федеральной службы безопасности по Псковской области (далее - УФСБ РФ по Псковской области) поступило письмо от 24.01.2014 № 11/8 с информацией об установленном факте приобретения в магазине оптово-розничной торговли «Псковская алкогольная база», расположенном по адресу: г. Псков, ул. Юбилейная д. 40, алкогольной продукции различного наименования, в том числе без федеральных специальных марок. С указанным письмом представлены для использования в работе протокол осмотра места происшествия от 15.12.2013 (т. 1, л. 19-157; т. 2, л. 1-116).

На основании полученной информации управлением в отношении общества определением от 27.01.2014 № 08-09 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (т. 4, л. 104).

Далее, 28.01.2014, управлением в рамках производства по делу об административном правонарушении № 08-09 по адресу: г. Псков, ул. Железнодорожная, д. 54 составлен протокол осмотра № 08-09-10/1 (т. 4, л. 89-102). В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция, изъятая УФСБ РФ по Псковской области, в количестве и наименовании в соответствии с протоколом осмотра от 15.12.2013. На данную алкогольную продукцию наложен арест, о чем составлен протокол от 28.01.2014 № 08-09/2 (т. 2, л. 127-151; т. 3, т. 4, л. 1-88).

Управлением 29.01.2014 проведен осмотр складских и торговых помещений магазина «Псковская алкогольная база» по адресу: г. Псков, ул. Юбилейная д. 40, о чем составлен протокол осмотра от 29.01.2014 № 08-09/5 (т. 2, л. 123-126), и согласно протоколу ареста от 29.01.2014 № 08-09/6 арестована находящаяся в магазине алкогольная продукция (т. 2, л. 120-122).

По результатам проведения административного расследования в отсутствие представителя общества составлен протокол от 13.02.2014 № 08-09 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (т. 1, л. 15-18).

О составлении протокола об административном правонарушении обществу направлена телеграмма от 04.02.2014, которая адресату не вручена в связи с отсутствием организации по указанному в телеграмме адресу (т. 2, л. 119-120). 

Согласно протоколу об административном правонарушении № 08-09/2 в магазине «Псковская областная база», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Кантар» (далее - ООО «Кантар»), осуществляется оборот алкогольной продукции без лицензии на закупку, хранение и поставку, а также на розничную продажу алкогольной продукции.

Протокол об административном правонарушении с материалами административного производства направлен в арбитражный суд для привлечения ООО «Кантар» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с конфискацией арестованной алкогольной продукции. 

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ за осуществление  оборота алкогольной продукции без лицензии на закуп, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований, поскольку не установлен факт осуществления деятельности по обороту алкогольной продукции, а также не представлено документов, подтверждающих принадлежность обществу нежилого помещения магазина.  

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, в том числе закупка, хранение, поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, деятельность по закупу и хранению алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии противоречит Закону № 171-ФЗ и указывает на наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РПФ.

Следовательно, закуп и хранение алкогольной продукции, что зафиксировано протоколами осмотра от 15.12.2013, от 28.01.2014 в магазине по адресу: г. Псков, ул. Юбилейная, д. 40, могут осуществляться на законных основаниях только при наличии у организации, осуществляющей такую деятельность, соответствующей лицензии.

Управление обратилось с заявлением о привлечении ООО «Кантар» к административной ответственности за осуществление оборота алкогольной продукции без лицензии на закуп, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт отсутствия у ООО «Кантар» лицензии на указанную деятельность подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Следовательно, при привлечении к административной ответственности в числе прочего необходимо установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

Ответчик в отзыве и ранее в суде первой инстанции, а также представитель ответчика в судебном заседании указывают на то, что общество деятельность по обороту алкогольной продукции не осуществляло, помещение магазина, находящегося по адресу: г. Псков, ул. Юбилейная, д. 40, обществу не принадлежит; ссылаются на владельца спорного нежилого помещения.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановлением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.05.2014 по делу № 5-210/14, вступившим в законную силу установлена причастность ООО «Кантар» (ИНН 6027150420) к обороту алкогольной продукции без маркировки изъятой УФСБ по Псковской области по адресу: г. Псков, ул. Юбилейная, д. 40, согласно протоколу осмотра от 15.12.2013. Указанным постановлением суда общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 15.12. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколам ареста от 28.01.2014 № 08-10/2 и 08-09/2.

Определением суда от 29.05.2014 (т. 5, л. 15-16) управлению предложено представить доказательства обоснованности требований по субъекту административного правонарушения. Данные обстоятельства не были известны суду первой инстанции, поскольку указанный судебный акт административным органом в материалы дела на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции представлен не был.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе объяснения генерального директора Матвеева М.Ю. от 30.12.2013 (т. 5, л. 24-25), от 25.03.2014 (т. 4, л. 130-131), Иванова Е.А. (т. 5, л. 26-27) об использовании ООО «Кантар» в деятельности по обороту алкогольной продукции, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом доказаны подлежащие установлению и доказыванию обстоятельства события вменяемого обществу в вину административного правонарушения и вина общества.

Срок давности привлечения к ответственности за вышеописанное правонарушение, согласно статье 4.5 КоАП РФ составляет один год с момента возбуждения дела об административном правонарушении - 27.01.2014. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он не истек. Каких-либо процессуальных нарушений со стороны административного органа в материалах дела не усматривается.

При таких обстоятельствах ООО «Кантар» подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела не подтверждено наличие каких-либо отягчающих ответственность общества обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, - 200 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно протоколу ареста от 29.01.2014 № 08-09/6.

При этом суд учитывает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по протоколам ареста от 28.01.2014 согласно постановлению суда общей юрисдикции.

В указанной части обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования административного органа - удовлетворению.

В той части, в которой обжалуемым решением разрешен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 июля 2014 года по делу № А52-662/2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кантар» (ОГРН 1136027003881) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечь общество с ограниченной