Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А66-6347/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-6347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июня 2014 года по делу № А66-6347/2014 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» (ОГРН 1057811913686; далее – Общество) обратилось в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству лесного хозяйства Тверской области (ОГРН 1106952010868; далее – Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2014 № 22-13/2014 в части привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует прокуратура Кувшиновского района Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение норм материального права.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов решения суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с договором аренды лесного участка от 01.04.2010 № 28 (лист дела 41) является арендатором лесного участка площадью 56 950,3 га, в том числе лесного участка площадью лесосеки 6,1 га в выделе 6 квартала 149 Тысяцкого участкового лесничества Фировского лесничества Тверской области. Лесной участок передан Обществу для заготовки древесины.

Прокуратурой Кувшиновского района Тверской области совместно с Кувшиновским отделом лесного хозяйства ГКУ Тверской области «Фировское лесничество Тверской области» 24.09.2013 проведена проверка соблюдения законодательства при заготовке древесины в лесах.

Согласно акту данной проверки от 24.09.2013 (лист дела 40) установлено, что в квартале 149, выделе 6, площадью лесосеки 6,1 га Тысяцкого участкового лесничества Фировского лесничества Тверской области в нарушение пункта 53 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, укладка порубочных остатков произведена в волоки шириной 7 метров вместо 5-6 метров, предусмотренных технологической картой.

Кроме того, в нарушение пункта 61 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, очистка мест рубок от порубочных остатков одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины производится не в полном объёме (на участке 0,5 га очистка места рубки не проведена, хаотично разбросаны порубочные остатки).

По данному факту в отношении Общества прокуратурой Кувшиновского района Тверской области вынесено постановление от 27.03.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ (лист дела 84).

На основании этого постановления и акта проверки от 24.09.2013 начальником отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области вынесено постановление 29.04.2014 № 22-13/2014 (лист дела 67), которым Общество за укладку порубочных остатков в волоки шириной 7 метров вместо 5-6 метров привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. В части непроведения очистки мест рубок от порубочных остатков на участке площадью 0,5 га производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением в части привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ в виде штрафа 10 000 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции решение мотивировал тем, что акт проверки от 24.09.2013 не является допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ. Кроме того, в данном акте не отмечено, при помощи каких измерительных приборов установлено нарушение.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 утверждены Правила заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 53 данных Правил организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом её разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. В частности, доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

По настоящему делу в качестве доказательств административный орган в оспариваемом постановлении (лист дела 68) ссылается на акт проверки от 24.09.2013, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2014, объяснения лесничего Тысяцкого участкового лесничества Кувшиновского отдела лесного хозяйства ГКУ Тверской области «Фировское лесничество Тверской области».

Является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что акт проверки от 24.09.2013 составлен с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае такое постановление прокурором вынесено 27.03.2014 (лист дела 84).

Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению в рамках уже возбуждённого дела об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 27.1, статьи 27.8 КоАП РФ не проводился, соответствующий процессуальный документ как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не составлялся.

Акт проверки от 24.09.2013 (лист дела 40) фиксирует лишь факт непосредственного обнаружения прокурором и должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Моментом возбуждения дела об административном правонарушении является вынесение прокурором соответствующего постановления от 27.03.2014, в котором и зафиксировано событие нарушения.

Следовательно, поскольку акт проверки от 24.09.2013 составлен должностным лицом административного органа и сотрудником прокуратуры до возбуждения дела об административном правонарушении, то несоблюдения требований статьи 28.7 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении и незамедлительно передаёт сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае проверка соблюдения законодательства при заготовке древесины проводилась в рамках осуществления прокурорского надзора в соответствии с требованиями Закона о прокуратуре.

Согласно частям 1 и 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Учитывая изложенное, Закон о прокуратуре не предусматривает обязанности прокурора при осуществлении прокурорского надзора в обязательном порядке оформлять протокол осмотра применительно к положениям статьи 27.8 КоАП РФ.

Кроме того, в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, доказательствами по делу являются в том числе иные документы.

В рассматриваемом случае акт проверки от 24.09.2013 относится к данным иным документам, предусмотренным статьёй 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства.

При изложенных выше обстоятельствах акт проверки от 24.09.2013, составленный по результатам прокурорской проверки соблюдения законодательства, является допустимым доказательством по настоящему делу.

Также в решении суда первой инстанции указано на то, что по акту проверки от 24.09.2013 невозможно установить, каким образом и с помощью каких специальных технических средств производилось измерение ширины волоков.

Эти доводы являются необоснованными.

В объяснениях лесничего Тысяцкого участкового лесничества Кувшиновского отдела лесного хозяйства ГКУ «Фировское лесничество Тверской области» Морозова Н.В., датированных 26.03.2014 и 04.12.2013 (листы дела 23, 106), указано на использование при замерах мерной рулетки (шкала средства измерения – 1 см, максимальное значение – 50 метров).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,