Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А66-8797/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-8797/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Тверской области от 31 июля 2014 года по делу              № А66-8797/2013 (судья Першина А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») 24.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Южный» (ИНН 6901086981, ОГРН 1056900141880, далее – ООО ЖЭУ «Южный», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.07.2013 заявление ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением от 02.10.2013 заявление ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гребенщиков Алексей Владимирович.

В дальнейшем, решением суда от 25.02.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Леонтьев Сергей Михайлович.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 43 от 15.03.2014.

В ходе конкурсного производства 12.05.2014 открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО ЖЭУ «Южный» требования в сумме 506 255 руб. 02 коп.

Определением суда от 15.05.2014 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 02.06.2014 представить доказательства возмещения расходов конкурсного управляющего должника на уведомление кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о предъявлении таких требований (пункт 1 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

Общество 02.06.2014 заявило ходатайство о продлении срока оставления требования без движения в связи с тем, что конкурсным управляющим ООО ЖЭУ «Южный» не представлены в адрес кредитора сведения о размере расходов и реквизиты для перечисления денежных средств в возмещение расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования.

Определением от 02.06.2014 срок оставления заявления Общества без движения продлен судом до 20.06.2014. Этим же определением суд обязал конкурсного управляющего в срок до 09.06.2014 направить в адрес Общества сведения о реквизитах для перечисления денежных средств в счет возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требования, а также о размере таких расходов.

В связи с непредоставлением Обществу конкурсным управляющим указанных сведений, последнее 20.06.2014 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока оставления требования без движения.

Определением от 23.06.2014 года срок оставления заявления Общества без движения продлен до 25.07.2014.

Поскольку доказательства возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований Общества не поступили в Арбитражный суд Тверской области, определением от 31.07.2014 требование кредитора было ему возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с названным определением не согласилось, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в апелляционной жалобе просило его отменить. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата требования кредитора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

На основании положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему (конкурсному) управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 21 статьи 100 Закона о банкротстве).

Данные положения закона применяются в процедуре конкурсного производства, что следует также из положений пунктов 33, 34, 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование (пункт 51 статьи 100 Закона о банкротстве).

Из приведенных выше норм права следует, что требование кредитора может быть возвращено лишь в случае отказа последнего от возмещения расходов на уведомление кредиторов и уполномоченных органов о предъявлении требования.

Между тем из материалов дела усматривается, что Общество предприняло все зависящие от него меры, направленные на получение и предоставление в арбитражный суд доказательств возмещения указанных расходов, неоднократно письменно обращаясь к конкурсному управляющему должника с требованиями о предоставлении сведений о реквизитах для перечисления денежных средств для возмещения расходов, а также о размере таких расходов. Ответов на указанные письма в адрес Общества не поступило, доказательств исполнения конкурсным управляющим ООО ЖЭУ «Южный» определения суда от 02.06.2014 о возложении на конкурсного управляющего обязанности по предоставлению кредитору названных сведений материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что все зависящие от Общества меры по исполнению судебных актов об оставлении требования без движения были предприняты кредитором, оснований для вывода об отказе Общества, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов у суда первой инстанции не имелось.

Как следствие, не имелось и оснований для возврата требования Общества в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 129           АПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение от 31.07.2014 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

отменить определение Арбитражного суда Тверской области              от 31 июля 2014 года по делу № А66-8797/2013.

Вопрос о принятии к производству заявления открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» направить для рассмотрения в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                             А.В. Журавлев

                                                                                                        О.Г. Писарева