Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А52-4772/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-4772/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдвайс» на определение Арбитражного суда Псковской области от 07 августа 2014 года о возмещении (распределении) судебных расходов по делу № А52-4772/2012 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

Псковская таможня (ОГРН 1026000979058; далее — таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эдвайс» (ОГРН 1116027005973; далее — общество, ООО «Эдвайс») судебных расходов в сумме 14 224,20 руб., понесённых по делу № А52-4772/2012 по заявлению общества к таможне о признании незаконным решения от 18.10.2012 № 0002170/00001/000 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 07.08.2014 заявленные требования таможни удовлетворены.

ООО «Эдвайс» с данным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение норм процессуального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Псковской области от 08.08.2013 по делу № А52-4772/2012 обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 18.10.2012 № 0002170/00001/000. Это решение оставлено без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2014.

Таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 14 224,20 руб., понесённых в связи с рассмотрением дела № А52-4772/2012 в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя это заявление, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 названного Кодекса установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Право на взыскание судебных расходов связывается указанными нормами с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесённых в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение понесённых расходов на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции таможней в материалы дела представлены: служебные задания от 16.12.2013 № 11-18/1840, 44-21.6/01884, командировочные удостоверения от 17.12.2013 № 892 (пр. 1997-км), 893 (пр. 1997-км), приказ о командировании от 17.12.2013 № 1997-км, копии билетов на проезд из города Печоры в город Псков и обратно, копии договоров фрахтования и чеков ККТ на проезд из города Пскова в Санкт-Петербург и обратно, железнодорожных билетов на проезд по маршруту Санкт-Петербург – город Вологда и обратно, подтверждение проезда в Санкт-Петербургском метрополитене, копии счетов от 19.12.2013 № 009626, 018625, копии авансовых отчётов от 24.12.2013 № 2013-795, 2013-796 (том 3, листы 100-105, 110-113, 115, 117-121, 123-125).

В соответствии с данными авансовыми отчётами расходы приняты таможенным органом в размере 13 368,20 руб.

В подтверждение понесённых расходов на рассмотрение дела судом кассационной инстанции таможней представлены: служебное задание от 14.03.2014 № 11-18/439, командировочное удостоверение от 17.03.2014 № 143 (пр. 381-км), приказ о командировании от 17.03.2014 № 381-км, копии договоров фрахтования и чеки ККТ на проезд из города Пскова в Санкт?Петербург и обратно, подтверждение проезда в Санкт-Петербургском метрополитене, копия авансового отчёта от 19.03.2014 № 2014-94 (том 3, листы 85-88, 93, 97, 98).

В соответствии с указанным авансовым отчётом расходы приняты таможней в размере 856 руб.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства несения указанных расходов, проверив обоснованность предъявления заявленной к возмещению суммы, признал подтверждённым факт несения таможней расходов в связи с рассмотрением дела № А52-4772/2012 в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции, взыскал с общества в пользу таможни 14 224,20 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Эдвайс» указывает на оставление без рассмотрения судом первой инстанции довода общества о том, что таможней предъявлены к возмещению расходы, понесённые в ходе служебных командировок её сотрудниками, которые не являются юридическими представителями в смысле, определённом статьёй 106 АПК РФ, поскольку работают не по найму, а содержатся в штате. К данным обстоятельствам применим подход, изложенный в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее — Информационное письмо № 121).

Эти доводы являются ошибочными.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьёй АПК РФ к категории судебных расходов.

Однако согласно абзацу девятому пункта 11 Информационного письма № 121 к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, включая расходы на проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом.

При этом обязанность по возмещению судебных издержек, связанных с проездом к месту рассмотрения дела и проживанием в гостинице представителей (состоящих в штате либо нет), не ставится в зависимость от статуса лица, осуществляющего представительские функции.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Апелляционной инстанцией по материалам дела установлено, что, требуя возмещения судебных расходов, таможня заявила к взысканию фактически понесённые ею расходы, связанные с участием её представителей в судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанции, а именно: стоимость проезда к месту проведения судебных разбирательств, суточные и стоимость проживания в гостинице в общей сумме 14 224,20 руб.

В отношении взысканной суммы судом в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости, соблюдён баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление таможни о взыскании судебных расходов. Оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 07 августа 2014 года о возмещении (распределении) судебных расходов по делу № А52-4772/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдвайс» — без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов