Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А05-1596/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-1596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью                 «Трансснаб-логистик» представителя Фофанова А.Н. по доверенности от 29.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб-логистик» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля 2014 года по делу                  № А05-1596/2014 (судья Никитин С.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб-логистик» (ОГРН 1112901004270; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Александру Анатольевичу (ОГРНИП 305290201200087; далее – Предприниматель) с иском о взыскании 53 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 16.10.2013, 45 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Мымрин Владимир Николаевич (далее – ИП Мымрин В.Н.), общество с ограниченной ответственностью «Сеанавто Логистик» (далее – ООО «Сеанавто Логистик»), общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (далее – ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2014 исковое заявление Общества принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.04.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 07.07.2014 суд отказал в удовлетворении иска и взыскании судебных издержек.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец доказал заявленные требования, оснований для отказа в иске  не имелось. Суд отмечает, что Мымрин Владимир Николаевич является водителем ООО «Сеанавто Логистик», когда ИП Мымрин В.Н. никогда не работал в данной организации и является индивидуальным предпринимателем. Суд не выяснил, была ли перепоручена перевозка груза от ООО «Сеанавто Логистик» третьему лицу. Суд не установил, что ИП Мымрин В.Н. принимал груз от имени Предпринимателя незаконно, не дал оценку пояснениям ИП Мымрина В.Н. Суд не дал надлежащую оценку договору-заявке, по которой груз был доставлен и Предприниматель каких-либо требований по отказу от исполнения заявки в адрес Общества не предъявил. Суд надлежащим образом не оценил интернет-переписку между истцом и ответчиком.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель Общества поддержал доводы и требований жалобы, просил решение суда отменить, иск  - удовлетворить.

От Предпринимателя поступил отзыв на жалобу, в котором он возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установил суд первой инстанции, истец и ответчик подписали договор-заявку на перевозку груза от 16.10.2013.

Полагая, что во исполнение договора-заявки истец посредством привлечения ИП Мымрина В.Н. оказал ответчику услугу по перевозке принадлежащего ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» груза, направил                     ИП  Кузнецову А.А. акт от 24.10.2013 № 00000390 и счет от 24.10.2013  № 390 для оплаты услуг по организации грузоперевозки на 53 000 руб.

Ответчик акт не подписал.

В качестве основания составления акта от 24.10.2013 № 00000390 и выставления счета от 24.10.2013 № 390 истец указал, что услуги оказаны ответчику по организации грузоперевозки по маршруту Санкт-Петербург - Архангельск (Мымрин В.Н., фредлайнер К 189 РК-29, АЕ 2088-29, накладные от 17.10.2013).

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составила 53 000 руб.

Истец также заявил о  возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Отказ ответчика оплатить счет от 24.10.2013 № 390 послужил основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву и по размеру и отказал в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции установил, что ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» и ООО «Сенавто логистик» заключили  договор транспортной экспедиции от 04.04.2013 № 993.

Во исполнение договора транспортной экспедиции от 04.04.2013 № 993 ООО «Сенавто логистик» выполнило для ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» услуги по перевозке из филиала ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», расположенного в городе Санкт-Петербурге, в филиал ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», расположенный в городе Архангельске, принадлежащего ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» груза, о чем ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» и ООО «Сенавто логистик» составлены: документ поставки от 16.10.2013 (номер входящей поставки: 95213696), накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 17.10.2013 № 6060571636, товарно-транспортная накладная от 17.10.2013 № 6060571636, SHIPMENT DOKUMENT (дата отпуска: 17.10.2013), экспедиторской расписки от 17.10.2013, экспедиторская расписка от 17.10.2013.

Из содержания представленных в материалы дела копий документа поставки от 16.10.2013 (номер входящей поставки: 95213696), накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 17.10.2013 № 6060571636, товарно-транспортной накладной от 17.10.2013 № 6060571636, SHIPMENT DOKUMENT (дата отпуска: 17.10.2013), экспедиторской расписки от 17.10.2013, доверенности от 16.10.2013 №320, следует, что 17.10.2013 груз передан представителями ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (филиал в городе Санкт-Петербурге) представителю ООО «Сенавто логистик» - Мымрину Владимиру Николаевичу.

Суд также установил, что при получении у ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (филиал в городе Санкт-Петербурге) груза Мымрин В.Н. действовал на основании доверенности от 16.10.2013 № 320, выданной ООО «Сенавто логистик».

Из материалов ела видно, что  19.10.2013 груз передан Мымриным В.Н. представителям ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (филиал в городе Архангельске). Данное обстоятельство подтверждается  договором поставки от 16.10.2013, накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 17.10.2013 № 6060571636, товарно-транспортной накладной от 17.10.2013 № 6060571636, SHIPMENT DOKUMENT, экспедиторской распиской от 17.10.2013, доверенностью от 16.10.2013 № 320, отзывом ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия».

Факт выполнения ООО «Сенавто логистик» для ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» услуг по перевозке принадлежащего ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» груза из филиала ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», расположенного в городе Санкт-Петербурге, в филиал ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», расположенный в городе Архангельске, подтвержден подписанным ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» и ООО «Сенавто логистик» актом выполненных работ № 74, экспедиторским отчетом к счету от 19.10.2013 № 74.

Суд первой инстанции установил, что для оплаты оказанных ООО «Сенавто логистик» для ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» услуг по перевозке груза из филиала ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», расположенного в городе Санкт-Петербурге, в филиал ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», расположенный в городе Архангельске, ООО «Сенавто логистик» выставило ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» счета на оплату от 19.10.2013 № 74 и счет-фактуру от 19.10.2013 № 74.

ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» оплатило ООО «Сенавто логистик» транспортные услуги платежным поручением от 26.11.2013 № 98279.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал факт  оказания заявленных им услуг ответчику.

Из пояснений представителей истца в суде первой инстанции  следует, что у него отсутствуют доказательства приема-передачи ответчику груза. Прием у ответчика груза для перевозки, а также факт передачи ответчику перевезенного груза не оформлялись.

Ссылка подателя жалобы  на то обстоятельство, что между                            ООО «Сенавто логистик», ИП Мымриным В.Н., ИП  Кузнецовым А.А.,                      ООО «Трансснаб-логистик» существовали отношения по перевозке принадлежащего ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» груза, правомерно не приняты судом первой инстанции как недоказанные.

Таким образом, у суда первой инстанции  в силу статей  779, 785, 801              ГК РФ отсутствовали основания для удовлетворения иска.  В  иске отказано обоснованно.

Ссылки  подателя жалобы  на неправильную оценку судом представленных доказательств апелляционный суд не принимает во внимание, так как  данные доводы   направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Доказательств иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами  суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля                  2014 года по делу № А05-1596/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб-логистик» - без удовлетворения.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          А.В. Романова

          А.Н. Шадрина