Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А13-5120/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-5120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Елагиной О.К. и          Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

         при участии от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Сыченова В.Ю. по доверенности от 22.07.2014, от общества с ограниченной ответственностью «Устюггаз» Арзубовой И.Н. по доверенности от 01.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устюггаз» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июля 2014 года по делу                   № А13-5120/2014 (судья Лемешов В.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН 1087746736296, далее – Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Устюггаз» (ОГРН 1023502690111; далее – ООО «Устюггаз», Общество) о взыскании 7425 руб. в качестве платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра за 1 квартал 2012 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 11.07.2014 с ООО «Устюггаз» в доход федерального бюджета взыскано 7425 руб. за использование радиочастотного спектра                за 1 квартал 2012 года. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

ООО «Устюггаз» с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что Роскомнадзором Обществу были выданы разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, действие которых прекращено 26.01.2012. Общество считает неправомерным вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности оплатить использование радиочастотного спектра за весь первый квартал 2012 года, поскольку в период с 26.01.2012 по 31.03.2012 радиочастотный спектр не использовался. По мнению апеллянта, судом не принято во внимание наличие в формуле для расчета ежегодной платы за использование радиочастотного спектра отношения количества дней действия разрешения в оплачиваемом квартале к количеству дней в оплачиваемом квартале.

В заседании суда представитель ООО «Устюггаз» поддержал доводы жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель Роскомнадзора просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Роскомнадзором Обществу были выданы разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 05.09.2008 № 388-08-0496 и         от 08.08.2006 № 06-003088Д.

Приказом Роскомнадзора от 26.01.2012 № 31 данные разрешения, выданные ООО «Устюггаз», прекращены.

  Наличие задолженности за фактическое использование радиочастотного спектра за первый квартал 2012 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для несогласия с принятым решением.

  В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое         пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона № 126-ФЗ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В пунктах 1, 2 статьи 22 Закона № 126-ФЗ определено, что регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства, которое осуществляется с учетом международных обязательств Российской Федерации. Органом, уполномоченным государством осуществлять регулирование использования радиочастотного спектра, является межведомственный коллегиальный орган по радиочастотам при федеральном органе исполнительной власти (Государственная комиссия по радиочастотам) в области связи, обладающий всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра. Радиочастотный спектр является исключительно общегосударственным ресурсом, который не может быть передан организациям и индивидуальным предпринимателям в собственность или постоянное бессрочное использование.

В пункте 4 указанной статьи Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что использование в Российской Федерации радиочастотного спектра является платным.

В соответствии со статьей 23 Закона № 126-ФЗ для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

С 01.01.2012 вступили в действие Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 171 (далее - Правила), в силу пункта 1 которых установлен порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов.

В соответствии с пунктом 3 Правил размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала (далее - решение) применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации. Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 № 164 утверждена Методика расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра (далее - Методика).

Пунктом 5 Правил закреплено, что разовая плата взимается однократно за предоставление пользователю права использовать в Российской Федерации радиочастотный спектр и подлежит перечислению в установленном порядке в федеральный бюджет одним платежом в срок, не превышающий 30 дней со дня принятия решения.

Согласно пункту 6 Правил в редакции, действовавшей в спорный период, ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального                     бюджета ежеквартально равными долями в срок не позднее 5 числа                           1 месяца оплачиваемого квартала. Размер ежегодной платы, вносимой за квартал, в течение которого было принято решение, определяется пропорционально количеству календарных дней, оставшихся до истечения квартала, а внесение такой платы осуществляется в течение 30 дней со дня принятия решения.

В соответствии с Методикой по выданным Обществу разрешениям установлена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра, а именно: по разрешению от 05.09.2008 № 388-08-0496 в сумме 37 800 руб. и по разрешению от 08.08.2006 № 06-003088Д в сумме 3780 руб.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у Общества задолженности в размере 7425 руб. за предоставленное пользователю в первом квартале 2012 года право использовать радиочастотный спектр. Поскольку размер долга документально подтвержден, а           доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.

Доводы апеллянта о том, что в период с 26.01.2012 по 31.03.2012 радиочастотный спектр не использовался, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона № 126-ФЗ и пункта 6 Правил ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала в течение всего периода действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, и, в соответствии с пунктом 13 статьи 24 Закона № 126-ФЗ при прекращении или приостановлении разрешения на использование радиочастотного спектра плата, внесенная за его использование, не возвращается.

Таким образом, Общество было обязано внести плату за использование радиочастотного спектра за 1 квартал 2012 года до 05.01.2012, и последующее прекращение действия разрешений на использование радиочастотного спектра в данном случае значения не имеет.

Ссылки апеллянта на наличие в формуле для расчета ежегодной платы за использование радиочастотного спектра отношения количества дней действия разрешения в оплачиваемом квартале к количеству дней в оплачиваемом квартале обусловлено необходимостью расчета платы за квартал, в котором принято решение о присвоении радиочастоты, что следует из толкования положений пункта 6 Правил.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств. Оснований для такой переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июля                    2014 года по делу № А13-5120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устюггаз» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устюггаз» (ОГРН 1023502690111, Вологодская область, город Великий Устюг) в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Устюггаз» из материалов дела платежное поручение от 08.11.2013 № 610.

Председательствующий                                                              О.Н. Виноградов                   

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

                                                                                                         О.Г.Писарева