Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А13-1296/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-1296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» Колобовой Е.Н. по доверенности от 24.03.2014 № 118, Саминской Л.А. по доверенности от 30.09.2014 № 203, от Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области Овериной Н.А. по доверенности от 30.09.2014 № 29,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2014 года по делу № А13-1296/2014 (судья Коротышев Е.Н.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» (ОГРН 1023502295442; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области (далее - департамент) о взыскании 10 000 руб.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Череповца.

Решением суда от 01 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на пункт 7.3 государственного контракта от 09.01.2013 № 5278/Э и указывает на факт самовольного подключения ответчика к системам теплопотребления, который подтверждается актом от 22.10.2013.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между обществом (теплоснабжающая организация) и департаментом (потребитель) заключён государственный контракт от 09.01.2013 № 5278/Э (далее - контракт) согласно которому теплоснабжающая организация обязуется отпускать, а потребитель принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию.

Согласно пункту 3.1.9 контракта потребитель обязан все отключения и подключения теплоносителя на системы теплопотребления производить по заявке (приложение 5) и по согласованию с теплоснабжающей организацией.

На основании  пункта 3.1.14 контракта потребитель обязан ежегодно к началу отопительного периода до 15 сентября приводить в готовность объекты к работе в зимних условиях.

Подача тепловой энергии с начала отопительного периода производится по заявке установленной формы (приложение 5) при отсутствии задолженности за ранее поставленную тепловую энергию, оплате пеней и штрафов, начисленных при нарушении условий контракта, и иных обязательств, а также при предоставлении теплоснабжающей организации копии подписанного уполномоченным представителем органа местного самоуправления акта готовности тепловых пунктов и систем теплопотребления здания к эксплуатации в отопительном периоде.

Подключение потребителем систем теплопотребления без разрешения теплоснабжающей организации считается самовольным.

В силу пункта 7.3 контракта за самовольное подключение, использование теплоносителя не по прямому назначению, невыполнение предписаний теплоснабжающей организации, за невыполнение действий по самостоятельному ограничению режима потребления путем отключения собственных теплопотребляющих установок, а также на отказ в допуске представителей теплоснабжающей организации для осуществления действий по ограничению режима потребления потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, несет ответственность в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Представителями общества с целью проведения обследования 22.10.2013 осуществлен выход по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Менделеева, дом 3, по результатам которого установлено, что системы отопления объекта подключены самовольно, о чем составлен акт о самовольном подключении систем теплоснабжения (далее - акт).

В связи с указанным, обществом в адрес департамента, на основании пункта 7.3 контракта, направлена претензия об уплате штрафа в размере 10 000 руб.

Невыполнение ответчиком требований об уплате штрафа за самовольное подключение систем теплопотребления послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 547 ГК определено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае полагая, что ответчик самовольно подключил системы теплопотребления, истец составил акт от самовольном подключении систем теплопотребления от 22.10.2013 и направил в адрес департамента претензию об уплате штрафа в размере 10 000 руб.

При этом в обоснование своих требований истец ссылается на пункт 7.3 контракта, согласно которому за самовольное подключение, использование теплоносителя не по прямому назначению, невыполнение предписаний теплоснабжающей организации, за невыполнение действий по самостоятельному ограничению режима потребления путем отключения собственных теплопотребляющих установок, а также на отказ в допуске представителей теплоснабжающей организации для осуществления действий по ограничению режима потребления потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, несет ответственность в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, апелляционной инстанция приходит к выводу  о том, что в контракте стороны определили что понимается под «подключением», в частности в пункте 3.1.14 контракта.

Между тем, установленное в указанном пункте условие о том, что подключение потребителем систем теплопотребления без разрешения теплоснабжающей организации считается самовольным, не может быть принято в качестве основания для взыскания штрафа по пункту 7.3 контракта, так как форма разрешения ни договором, ни какими-либо нормативными актами не предусмотрена. В рассматриваемом случае в контракте нет четкой регламентации, что имеется в виду под подобным разрешением.

Заявка на подключение направлялась ответчиком истцу 23.09.2013 по факсу. Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии утвержден 02.09.2013 без замечаний. Испытания оборудования теплового пункта и промывка системы проведены 05.09.2013. Потребленный ответчиком объем теплоэнергии определен исправными приборами учета и оплачен.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что оснований для применения пункта 7.3 контракта к департаменту и взыскания штрафа 10 000 руб. 00 коп. не имеется, является правомерным.

При этом ссылки подателя жалобы на пункт 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» являются необоснованными, поскольку указанный пункт регламентирует положения о бездоговорном потреблении тепловой энергии, а в данном случае бездоговорное потребление тепловой энергии отсутствует, так как между сторонами был заключен государственный контракт.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2014 года по делу № А13-1296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

     А.В. Журавлев

Судьи

     О.К. Елагина

     Л.Н. Рогатенко