Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А05-5379/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-5379/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от  общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» Артюгиной Е.В. по доверенности от 09.07.2014,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Пинежское лесничество на решение Арбитражного суда Архангельской области                            от 30 июня 2014 года по делу № А05-5379/2014 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Пинежское лесничество (ОГРН 1072903001170; далее – лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» (ОГРН 1072902002821; далее – ООО «Северный лес», общество) о взыскании 9 850 973 руб. 60 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 26.11.2007 № 102.

Решением Арбитражного суда Архангельской области                                                       от 30 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Лесничество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение считают законным и обоснованным.

Лесничество, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между департаментом лесного комплекса Архангельской области (далее - арендодатель) и ООО «Северный лес» (далее - арендатор) заключен договор аренды лесного участка                             от 26.11.2007 № 102 (далее – договор), согласно условиям, которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду лесной участок сроком по 02.08.2030, находящийся на землях лесного фонда, расположенный по адресу: Архангельская область, муниципальное образование «Пинежский муниципальный район», Пинежский лесхоз, Кулойское лесничество, кв. №№ 1, 3-4, 7-10, 14-17, 20-25, 27-31, 33-93, 95-165, 212-213, 225, общей площадью                 138 324 га, для использования леса с целью заготовки древесины.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи участка в аренду 26.11.2007.

         Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Росреестр) 10.01.2008,  регистрационный номер 29-29-13/004/2007-438.

         Министерство  природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области является правопреемником департамента лесного комплекса Архангельской области по спорному договору.

         В дальнейшем сторонами заключено дополнительное соглашение                      от 03.12.2009 № 1 к названному договору (далее - соглашение № 1), которым раздел 4 договора «Ответственность сторон» изложен в новой редакции (зарегистрировано Росреестром 15.07.2010, регистрационный номер                                29-29-13/004/2010-151).

Пунктом 4.2 договора, в редакции соглашения № 1, установлено, что при нарушении ответчиком условий настоящего договора, общество уплачивает неустойку, размеры которой определены названным пунктом договора.

В частности, подпунктом «м» пункта 4.2 договора установлена неустойка за невыполнение ответчиком лесовосстановительных мероприятий на вырубках и других непокрытых лесом землях в размере однократной стоимости создания и выращивания лесных культур до перевода занимаемых ими площадей в покрытые лесом земли.

В лесной декларации от 24.12.2010 № 15/10 общество заявило об использовании в 2010 году лесных участков путем заготовки древесины на представленном  в аренду лесном участке Кулойского участкового лесничества  Пинежского лесничества Архангельской области в соответствии с проектом освоения лесов на арендуемом лесном участке, прошедшим государственную экспертизу.

Проектом освоения лесов предусмотрено проведение лесовосстановительных работ на следующий год после рубки, путем проведения содействия естественному возобновлению леса в Пинежском лесничестве, Кулойском участковом лесничестве.

Обществом представлен отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2013 год, исходя из данных которого, лесничество сделало вывод о том, что общество лесовосстановительными работами на арендованном участке в 2013 году не занималось, что послужило основанием для начисления неустойки в заявленном размере.

Поскольку ответчик не уплатил неустойку, лесничество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

Статьей 72 ЛК РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно части 1 статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 62 ЛК РФ).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации                  от 16.07.2007 № 183 утверждены Правила лесовосстановления (далее - Правила лесовосстановления), пунктом 3 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. При этом естественное восстановление лесов, как указано в названном пункте, осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п.

Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений. Комбинированное восстановление лесов осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления.

В силу пункта 8 Правил лесовосстановления лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ лица, которым предоставлены в аренду лесные участки, ежегодно подают в органы государственной власти лесную декларацию, под которой понимается заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Из проекта освоения лесов к договору аренды следует, что на переданных лесных участках должно осуществляться комбинированное восстановление лесов за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления (таблица 5.7.1). Создание лесных культур (искусственное восстановление)                   за 9 лет - на площади 633,1 га. Естественное восстановление за 9 лет - на площади 3 028 га. Естественное восстановление производится путем мероприятий по сохранения подроста.

Лесничество письмом от 26.03.2013 № 118 до арендатора довело сведения об объеме лесовосстановительных работ на 2013 год. Содействие естественному возобновлению в объеме 260 га, период проведения работ 2-3 квартал.

При этом лесничество в своем исковом заявлении указало, что спорные лесовосстановительные работы были запланированы на вырубке 2011 года.

Сохранению при проведении рубок лесных насаждений подлежит жизнеспособный подрост и молодняк сосновых, кедровых, лиственничных, еловых, пихтовых, дубовых, буковых, ясеневых и других лесных насаждений ценных пород в соответствующих им природно-климатических условиях (пункт 14 Правил лесовосстановления).

Меры по сохранению подроста лесных насаждений ценных лесных древесных пород осуществляются одновременно с проведением рубок лесных насаждений (пункт 13 Правил лесовосстановления).

В соответствии с пунктом 2.5 Указаний по проектированию и технической приемке работ по лесовосстановлению и выращиванию посадочного материала, утвержденных Рослесхозом 01.08.1997 (далее - Указания), меры по сохранению подроста назначаются одновременно с отводом участка леса в рубку.

Пунктом 168 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516, предусмотрено, что меры по сохранению подроста лесных насаждений назначаются в спелых и перестойных древостоях, то есть в лесах, которые еще только должны будут быть вырублены.

Кроме того, пунктом 43 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила заготовки древесины), определено, что при проведении сплошных рубок спелых, перестойных лесных насаждений обязательными условиями являются: сохранение жизнеспособного подроста ценных пород и второго яруса, обеспечивающих восстановление леса на вырубках, оставление источников обсеменения или искусственное восстановление лесов путем закладки лесных культур в течение двух лет после рубки.

В процессе рубки сохраняются также устойчивые перспективные деревья второго яруса, все обособленные в пределах лесосеки участки молодняка и других неспелых деревьев ценных древесных пород.

К подлежащему сохранению относится только жизнеспособный перспективный подрост.

Следовательно, лесовосстановительные работы, осуществляемые путем проведения мероприятий по сохранению подроста, осуществляются одновременно с рубкой лесных насаждений.

Таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность лесопользователей по проведению работ по естественному восстановлению путем сохранения подроста спустя 2 года после рубки лесных насаждений, а наоборот предусмотрено то, что такие работы должны быть проведены одновременно с осуществлением рубки.

В данном случае, поскольку рубка лесных насаждений обществом осуществлена в 2011 году, что подателем жалобы не оспаривается, оснований для вывода о том, что оно обязано произвести спорные работы в 2013 году не имеется, поскольку названные работы общество должно произвести в период осуществления рубки лесных насаждений.

Следовательно, поскольку естественное восстановление путем сохранения подроста осуществляется одновременно с рубкой лесных насаждений, а рубка лесных насаждений в 2013 году не проводилась, что подателем жалобы также не оспаривается, то и естественное восстановление путем проведения мероприятий по сохранению подроста не могло проводиться, следовательно, ответчиком в отчете правомерно не указан объем выполненных спорных работ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения ответчиком условий спорного договора аренды, ответственность за которые установлена подпунктом «м» пункта 4.2 указанного договора.

Кроме того, согласно пунктам 63, 64 и 65 Правил заготовки древесины после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок). При заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины. О дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в данном случае осмотр мест рубок не проводился, что подателем жалобы не оспорено.

Поскольку рубка в 2013 году не осуществлялась, то и осмотр мест рубок не производился, а поскольку приемку работ по сохранению подроста и молодняка при разработке лесосек проводят одновременно с освидетельствованием лесосек, то и приемка работ по сохранению подроста и молодняка не произведена. В материалах дела отсутствует акт приемки работ, предусмотренный пунктом 5.1.5 Указаний. Данные обстоятельства лесничеством также не оспорены.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что предоставление отчета о воспроизводстве лесов за 2013 год, в котором не указан объем выполненных лесовостановительных работ (естественное восстановление путем сохранения подроста), подтверждает факт нарушения обществом обязательств, предусмотренных пунктом 3.4.10 договора, опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно отказал лесничеству в удовлетворении заявленных им требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы лесничества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области                                             от 30 июня 2014 года по делу № А05-5379/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Пинежское лесничество – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова