Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А44-4203/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2009 года                 г. Вологда                      Дело № А44-4203/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Потеевой А.В., Виноградовой Т.В.      при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2008 года (судья Куропова Л.А.) о возвращении заявления по делу № А44-4203/2008,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – инспекция ФНС) от 17.12.2008 № 437 о взыскании налогов, сборов, пеней на сумму                     11 134 456 руб. 24 коп. за счет имущества налогоплательщика, при участии заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Дудко Ижины Владимировны (далее – судебный пристав-исполнитель).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2008 года заявление общества возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с тем, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

ООО «Гарант» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция ФНС в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы общества отказать.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда следует отменить ввиду нарушения норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В данном случае, возвращая заявление ООО «Гарант» в связи с неподсудностью, суд первой инстанции фактически исходил из того, что заявление об отсрочке исполнения решения налогового органа от 17.12.2008 № 437 неподведомственно арбитражному суду.

Глава 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает изменение срока уплаты налога и сбора, а также пеней.

Согласно пункту 8 статьи 61 данного Кодекса изменение срока уплаты налога и сбора налоговыми органами осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Статьей 64 НК РФ установлен порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора, а статьей 63 определены органы, уполномоченные принимать решения об изменении срока уплаты налога или сбора.

Так, согласно статье 63 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решений об изменении сроков уплаты налогов и сборов являются: по федеральным налогам и сборам – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, по региональным и местным налогам – налоговые органы по месту нахождения (жительства) заинтересованного лица.

Полномочия налоговых органов по принятию решений о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате налогов и порядок организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита определены приказом Федеральной налоговой службы от 21.11.2006                                 № САЭ-3-19/798@ «Об утверждении порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов» (зарегистрирован в Минюсте России от 19.12.2006 за                   № 8636, далее – Приказ).

Пунктом 2.1 Приказа установлено, что решения об изменении срока уплаты федеральных налогов и сборов в форме отсрочек на срок не более одного года принимаются Федеральной налоговой службой.

Что касается решения об изменении срока уплаты региональных и местных налогов и сборов в форме отсрочек на срок не более одного года, то оно принимается управлением ФНС России по субъекту Российской Федерации по месту нахождения (жительства) заинтересованного лица по согласованию с соответствующими финансовыми органами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в соответствии с пунктом 2.2 Приказа.

Согласно пункту 5 статьи 64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 данной статьи. Копия данного заявления направляется заинтересованным лицом в пятидневный срок в налоговый орган по месту его учета.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсрочку уплаты налога предоставляет налоговый орган, а не арбитражный суд.

Вместе с тем, суд первой инстанции неправомерно смешивает понятия неподсудности и неподведомственности, ставя возврат заявления вследствие неподсудности в зависимость от оснований неподведомственности.

В том случае, когда спор неподведомственен арбитражному суду и когда спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде, в силу положений статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда следует отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2008 года по делу № А44-4203/2008 отменить, дело направить в Арбитражный суд Новгородской области для решения вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к производству.

Председательствующий                                                               В.А. Богатырева

Судьи                                                                                              А.В. Потеева

Т.В. Виноградова