Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А66-3629/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-3629/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и      Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ведзижева Бекхана Магометовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2014 года по делу № А66-3629/2014 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (ОГРН 1116952033197, далее – ООО «Тверьтепло») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором (с учетом уточнения требований) просило:

- признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее - Инспекция) по внесению 07.03.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, Реестр) записи о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дома в порядке» (ИНН 6950020060, ОГРН 1066950073013) и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома в порядке» (ИНН 6950157610, ОГРН 1126952026178) в связи с их ликвидацией;

- возложить на Инспекцию обязанность аннулировать в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО Управляющая компания «Дома в порядке» (ИНН 6950020060, ОГРН 1066950073013) и ООО «Управляющая компания Дома в порядке» (ИНН 6950157610, ОГРН 1126952026178) в связи с их ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ликвидатор             ООО Управляющая компания «Дома в порядке» (ИНН 6950020060, ОГРН 1066950073013) и ООО «Управляющая компания Дома в порядке»                   (ИНН 6950157610, ОГРН 1126952026178) Ведзижев Бекхан Магометович.

Решением суда от 30.06.2014 требования ООО «Тверьтепло» удовлетворены. Действия Инспекции по внесению 07.03.2014 в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО Управляющая компания «Дома в порядке» (ИНН 6950020060, ОГРН 1066950073013) и ООО «Управляющая компания Дома в порядке» (ИНН 6950157610, ОГРН 1126952026178) в связи с их ликвидацией признаны незаконными. На Инспекцию возложена обязанность аннулировать в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО Управляющая компания «Дома в порядке» (ИНН 6950020060,                   ОГРН 1066950073013) и ООО «Управляющая компания Дома в порядке» (ИНН 6950157610, ОГРН 1126952026178) в связи с их ликвидацией. С Инспекции в пользу ООО «Тверьтепло» взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ведзижев Б.М. с вынесенным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что задолженность ООО «Тверьтепло»  не могла быть включена в промежуточный ликвидационный баланс, так как на момент составления промежуточного ликвидационного баланса у ликвидатора ООО Управляющая компания «Дома в порядке» (ИНН 6950020060, ОГРН 1066950073013) и                ООО «Управляющая компания Дома в порядке» (ИНН 6950157610,                  ОГРН 1126952026178) отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для ее отражения.

ООО «Тверьтепло» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –   АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в связи с несвоевременной оплатой и наличием задолженности за поставленную тепловую энергию со стороны ООО Управляющая компания «Дома в порядке» (ИНН 6950020060, ОГРН 1066950073013) и ООО «Управляющая компания Дома в порядке» (ИНН 6950157610, ОГРН 1126952026178) ООО «Тверьтепло» поданы исковые заявления о взыскании с ООО Управляющая компания «Дома в порядке» (ИНН 6950020060, ОГРН 1066950073013) и ООО «Управляющая компания Дома в порядке» (ИНН 6950157610, ОГРН 1126952026178) денежных сумм в размере 2 143 422 руб. 31 коп. (дело № А66-2023/2012) и             3 886 256 руб. 89 коп. (дело № А66-11989/2013) соответственно.

Общими собраниями участников ООО Управляющая компания «Дома в порядке» (ИНН 6950020060, ОГРН 1066950073013) и ООО «Управляющая компания Дома в порядке» (ИНН 6950157610, ОГРН 1126952026178) 16.12.2013 приняты решения о его ликвидации (т. 2, л. 101, 129).

Инспекцией  07.03.2014 принято решение № 2091А о внесении в Реестр сведений о государственной регистрации прекращения деятельности                    ООО «Управляющая компания Дома в порядке» (ИНН 6950157610,                  ОГРН 1126952026178) и в Реестр внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2146952044215.

Кроме того, Инспекцией 07.03.2014 принято решение № 2093А о внесении в Реестр сведений о государственной регистрации прекращения деятельности ООО Управляющая компания «Дома в порядке»                           (ИНН 6950020060, ОГРН 1066950073013) и в Реестр внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2146952044182.

ООО «Тверьтепло», полагая, что решения Инспекции от 07.03.2014                     № 2091А и № 2093А в отношении ООО «Управляющая компания Дома в порядке» (ИНН 6950157610, ОГРН 1126952026178) и ООО Управляющая компания «Дома в порядке» (ИНН 6950020060, ОГРН 1066950073013), а также действия Инспекции по включению в Реестр сведений о прекращении деятельности последних в результате ликвидации не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права как кредитора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворенным судом в полном объеме.

Проверив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Порядок ликвидации юридического лица, установленный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривает: размещение ликвидационной комиссией в соответствующих органах печати публикации о ликвидации юридического лица, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принятие ликвидационной комиссией мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности; письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица; составление промежуточного ликвидационного баланса и представление его на утверждение учредителям (участникам) юридического лица; составление ликвидационного баланса после завершения расчетов с кредиторами и утверждение его учредителями (участниками) юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 129-ФЗ за необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 данного Закона, отказ в государственной регистрации, неосуществление государственной регистрации в установленные сроки или иное нарушение порядка государственной регистрации, установленного названным Законом, должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11Закона № 129-ФЗ). В перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган при реорганизации в форме присоединения, входит передаточный акт (пункт 3 статьи 17 Закона № 129-ФЗ).

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. Предоставляемые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представленные председателем ликвидационной комиссии ООО Управляющая компания «Дома в порядке» (ИНН 6950020060, ОГРН 1066950073013) и ООО «Управляющая компания Дома в порядке» (ИНН 6950157610, ОГРН 1126952026178) в Инспекцию промежуточные ликвидационные балансы содержат недостоверную информацию о размере его кредиторской задолженности, поскольку в них не отражена задолженность данных обществ перед                ООО «Тверьтепло», признанная обоснованной вышеуказанными судебными актами.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в промежуточных ликвидационных балансах положений о задолженности                     ООО «Тверьтепло» свидетельствует о наличии оснований для отказа в государственной регистрации, является правильным, так как представление промежуточного ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера денежных обязательств должника и, таким образом, не соответствующего требованиям действующего законодательства, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

В связи с этим, как обоснованно отметил Арбитражный суд Тверской области, у Инспекции отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений и внесения в Реестр соответствующих записей.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Тверской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2014 года по делу № А66-3629/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ведзижева Бекхана Магометовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.Н. Виноградов                   

Судьи                                                                                              С.В. Козлова

                                                                                                  О.Г. Писарева