Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А13-4506/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-4506/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЖК Металлург-3» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июля 2014 года по делу    № А13-4506/2014 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, далее – ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЖК Металлург-3» (ОГРН 1093528006483, далее – ЗАО «ЖК Металлург-3») о взыскании 2 161 012 руб. 41 коп., в том числе в сумме 2 117 462 руб. 11 коп. задолженности за потребленную в феврале 2014 года электрическую энергию и 43 550 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по счетам-фактурам за электрическую энергию, потребленную  в период с мая 2013 года по январь 2014 года, по состоянию на 12.03.2014.

В судебном заседании 05.06.2014 истец в порядке статьи 49   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика                 5 360 408 руб. 73 коп., в том числе 5 176 886 руб. 56 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с февраля по апрель 2014 года и 183 522 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2014 по 20.05.2014 по счетам-фактурам с июня по декабрь 2013 года и по счетам с января по март 2014 года.

Решением суда от 04 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ЗАО «ЖК Металлург-3» взыскана государственная пошлина:  в пользу ОАО «ВСК» - 33 805 руб. 06 коп., в доход федерального бюджета – 15 996 руб. 98 коп.   

ЗАО «ЖК Металлург-3» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом недостаточно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела. Истцом не представлены доказательства досудебного урегулирования возникшего спора путем проведения переговоров и согласования возникших разногласий.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ЗАО «ЖК Металлург-3» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  Как видно из материалов дела, 01.02.2011 ОАО «ВСК» (Поставщик) и ЗАО «ЖК Металлург-3» (Покупатель) заключен договор поставки электрической энергии с исполнителем коммунальных услуг № 50316 (далее – договор), по которому истец осуществлял поставку ответчику электрической энергии в жилые дома, находящиеся на обслуживании ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

Пункт 4.2 договора, предусматривающий порядок и сроки оплаты, не урегулирован сторонами.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате счета-фактуры.

  Наличие у ответчика задолженности перед истцом за период с февраля по апрель 2014 года в размере 5 176 886 руб. 56 коп. (с учетом уточнения) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

  Факт поставки истцом ответчику энергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

  Факт вручения ответчику счетов-фактур за спорный период подтверждается отметками о вручении.

  Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

  В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку факт поставки электрической  энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в сумме 5 176 886 руб. 56 коп.

Кроме того, за просрочку оплаты потребленной электрической энергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых в сумме 183 522 руб. 17 коп. за период с 13.03.2014 по 20.05.2014 по счетам-фактурам с июня по декабрь 2013 года и по счетам с января по март 2014 года с учетом поступающих от ответчика оплат.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается.

  Довод подателя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, апелляционная инстанция считает необоснованным, так как обязанность соблюдения такого порядка возникает только в случае, если он установлен федеральным законом для определенной категории споров либо предусмотрен самим договором.

  Однако в данном случае досудебный порядок урегулирования спора ни законом, ни договором не предусмотрен.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «ЖК Металлург-3» - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные издержки в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июля 2014 года по делу № А13-4506/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЖК Металлург-3» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина

Судьи                                                                                             А.В. Журавлев

                                                                                                       Л.Н. Рогатенко