Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А44-1262/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-1262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен01 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и  Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» представителя Скобелевой Е.А. по доверенности от 22.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 июня 2014 года по делу № А44-1262/2014      (судья Александров С.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице филиала в Новгородской и Псковской областях открытого акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском  к федеральному казенному учреждению «ОСК Западного военного округа» (ОГРН 1117847144876) о взыскании                           394 401 руб. 28 коп. задолженности за оказанные услуги связи.

Решением суда от 02.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с указанным решением суда не согласился, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального  права, в апелляционной жалобе просил его изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно ее удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации      (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (оператор связи) и ответчик (абонент) 15.07.2013 заключили государственный контракт № 16016186 на оказание услуг связи (далее – контракт), согласно условиям которого оператор связи оказывает абоненту услуги связи и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления услуг связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг связи, лицензиями и контрактом, а абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг прейскурантом оператора связи.

Перечень, объем, условия оказания и оплаты услуг определены сторонами в Приложениях к контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

Как следует из условий пунктов 4, 7 Приложения № 1 к контракту оператор связи в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным выставляет абоненту счет и счет-фактуру, а абонент в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату счета, счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.5.2 контракта сумма контракта составляет 197496 руб. 88 коп. и является ориентировочной. Общая сумма контракта может быть изменена в зависимости от потребностей абонента.

Срок действия контракта с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 10.1 контракта).

Также сторонами 15.05.2013 заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги связи, а ответчик оплачивать услуги на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора услуги связи считаются предоставленными пользователю с его согласия, если вызов совершен с пользовательского оборудования посредством совершения действий, указанных в пункте 3.2 договора.

Согласно пункту 6.6 договора оплата услуг связи производится ежемесячно в течение 20 дней с момента получения платежных документов.

В соответствии с пунктом 6.11 договора ориентировочная сумма договора составляет 274 887 руб. 12 коп. Объем оказанных услуг по договору определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на текущий финансовый год. В случае изменения лимитов бюджетных средств пользователь направляет оператору дополнительное соглашение об изменении цены договора.

Срок действия договора с 01.01.2013 по 31.12.2013.

В период действия контракта и договора (с 01.07.2013 по 31.12.2013) оператор связи оказал ответчику услуги по предоставлению абонентской линии, каналов связи, местных соединений, внутризоновых соединений, МГ/МН соединения, дополнительные услуги, что подтверждается данными (детализациями предоставленных услуг связи), полученными с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи в соответствии с п. 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 (далее – Правила).

Ответчику на оплату выставлены счета и счета-фактуры на общую сумму 394 401,28 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, сделал верный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг связи.

Указанного вывода Арбитражного суда Новгородской области апеллянт не опровергает, доказательств отсутствия задолженности ответчика в заявленном к взысканию размере в материалах дела не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 июня                 2014 года по делу № А44-1262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.Н. Виноградов                   

Судьи                                                                                              С.В. Козлова

                                                                                                  О.Г. Писарева