Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А13-5807/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-5807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания  Савинской А.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» Мешковой А.М. по доверенности от 30.05.2014                     № 10-12/29, от общества с ограниченной ответственностью «Шекснинский бройлер» Жогина В.Н. по доверенности от 25.07.2014 № 9,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2014 года  по делу № А13-5807/2014 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН 1023500876046, далее – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шекснинский бройлер» (ОГРН 1123525020013, далее – ООО «Шекснинский бройлер») и обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства» (ОГРН 1043500361211, далее – ООО «Вологодский центр птицеводства») о взыскании в солидарном порядке 21 947 253 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки газа от 31.05.2013 № 10-4-2458/13 за период с января по март                 2014 года и к ООО «Шекснинский бройлер» о взыскании 12 195 руб. 04 коп. задолженности за дополнительный объем газа по договору поставки газа от 09.01.2014 № 140-4-2458/13-01/14-ДМО за январь 2014 года.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно сформулировав их в судебном заседании 23.06.2014, просил солидарно взыскать с ответчиков 21 947 253 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки газа от 31.05.2013 № 10-4-2458/13 за период с января по март 2014 года.

Решением суда от 30 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» взысканы расходы по госпошлине: с ООО «Шекснинский бройлер» и                  ООО «Вологодский центр птицеводства»  в солидарном порядке – 132 723 руб. 50 коп.;  с ООО «Шекснинский бройлер» - 73 руб. 74 коп.   

ООО «Вологодский центр птицеводства» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к нему отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом не учтено то обстоятельство, что обязательства ООО «Вологодский центр птицеводства» перед истцом не являются текущими, поскольку договор поставки газа                       № 10-4-2458/13 заключен сторонами 31.05.2013, то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

ООО «Вологодский центр птицеводства» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Вологодский центр птицеводства» – без удовлетворения.

ООО «Шекснинский бройлер» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу                   ООО «Вологодский центр птицеводства» – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» и                        ООО «Шекснинский бройлер», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Вологодский центр птицеводства» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 31.05.2013 ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» (Поставщик), ООО «Шекснинский бройлер» (Покупатель) и ООО «Вологодский центр птицеводства» (Поручитель) заключен договор поставки газа № 10-4-2458/13.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Поставщик принял на себя обязательство поставлять газ с 01.05.2013 по 31.12.2017, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель – принимать и оплачивать газ.

Пунктами 2.1, 9.5 договора предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Поставщиком солидарно с Покупателем в том же объеме, как и Покупатель, приняв на себя обязательства оплачивать Поставщику газ, полученный (выбранный) Покупателем в случае неисполнения или неполного исполнения Покупателем обязательств по оплате в сроки, установленные договором, и нести  в полном объеме солидарную ответственность перед Поставщиком по всем обязательствам Покупателя, возникающим из настоящего договора.

Пунктом 5.5.1 договора стороны согласовали, что Покупатель производит оплату стоимости фактически потребленного месячного объема газа в размере 35% в срок до 18 числа месяца поставки газа, 50% - в срок до последнего числа месяца поставки газа. Окончательный платеж за месяц Покупатель должен произвести в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Поскольку ООО «Шекснинский бройлер» своевременно не оплатило стоимость отпущенного газа и сопутствующих услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд к обоим ответчикам солидарно.

  Суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 309, 310,                361-363, 364, 539 – 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из условий договора поставки газа от 31.05.2013                                № 10-4-2458/13 и требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, установив доказанными материалами дела поставку газа за период с января по март 2014 года и получение его ответчиком, ненадлежащее исполнение им обязанности по его оплате и наличие задолженности на сумму 21 947 253 руб. 66 коп.   

  Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам по делу и требованиям действующего законодательства.

  В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

  Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

  Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «Вологодский центр птицеводства», выступая в качестве поручителя по договору поставки газа от 31.05.2014 № 10-4-2458/13, приняло на себя в полном объеме ответственность перед ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» за исполнение ООО «Шекснинский бройлер» всех обязательств по договору поставки газа от 31.05.2014 № 10-4-2458/13, что соответствует статье 363 ГК РФ.   

Наличие задолженности в сумме 21 947 253 руб. 66 коп. по договору поставки газа  от 31.05.2014  № 10-4-2458/13 подтверждено материалами дела.

  Как видно из дела, денежное обязательство по указанному договору носит периодический характер и возникает помесячно в соответствии с пунктом 5.5.1 договора и пунктом 3 Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 816.

Следовательно, срок осуществления платежей за газ, поставленный ответчику в январе-марте 2014 года, в соответствии с указанным порядком расчета наступил 24.02.2014, 24.03.2014, 24.04.2014.

  В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

  Как установлено судом, заявление о признании ООО «Вологодский центр птицеводства» несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2013 в рамках дела № А13-10598/2013.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

  Судом первой инстанции правильно установлено, что с учетом упомянутых разъяснений требование истца о взыскании задолженности за газ, поставленный в январе-марте 2014 года, является текущим.

  Согласно пункту 6 Постановления № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.

  Из дела видно, что договор поставки газа с участием в качестве поручителя ООО «Вологодский центр птицеводства» заключен 31.05.2013, то есть до возбуждения в отношении поручителя дела о банкротстве.   

  Вместе с тем, на момент заключения договора  поставки газа   и принятия заявления о признании должника банкротом ООО «Вологодский центр птицеводства» не являлось просрочившим поручителем в отношении платежей за поставленный газ, оплата за который должна быть произведена в срок до 25.02.2014, 25.03.2014 и 25.04.2014, следовательно, не наступил момент применения положений статьи 363 ГК РФ о солидарной ответственности поручителя в силу объективного отсутствия факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства на момент принятия заявления о признании должника-поручителя несостоятельным (банкротом).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» о солидарном взыскании с ответчиков 21 947 253 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки газа от 31.05.2013 № 10-4-2458/13 за период с января по март 2014 года являются текущими.

ООО «Вологодский центр птицеводства» в связи с введением определением от 12.03.2014 в отношении него процедуры наблюдения не представил суду доказательств об изменении условий договора поставки газа в части  поручительства.

  При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, а поэтому вынесено законное и обоснованное решение, следовательно, у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для его отмены или изменения.

  Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения при проверке дела судом апелляционной инстанции.

  Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ  и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2014 года  по делу № А13-5807/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина

Судьи                                                                                             А.В. Журавлев

                                                                                                       Л.Н. Рогатенко