Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А05-13522/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-13522/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макиенко Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2014 года по делу № А05-13522/2013 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Макиенко Александр Михайлович (ОГРНИП 304838332300010; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1027700485757; далее – Кадастровая палата) с исковыми требованиями: установить кадастровую стоимость земельного участка,  кадастровым номером 83:00:060010:125, площадью 6382 кв. м, по адресу: Ненецкий автономный округ, поселок Искателей, улица Юбилейная, дом 90, в размере его рыночной стоимости, равной 3 170 000 руб., по состоянию на 01.01.2013, возложить на  ответчика обязанность внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка, площадью 6382 кв. м,  кадастровым номером 83:00:060010:125, в размере его рыночной стоимости, равной 3 170 000 руб., в качестве кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального района «Заполярный район» (далее – Администрация); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФРС).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил исковые требования, просил установить  кадастровую стоимость земельного участка,  кадастровым номером 83:00:060010:125, равной его рыночной стоимости 3 215 000 руб., по состоянию на 01.01.2012, обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости данного земельного участка.

Суд принял уточнение исковых требований.

Решением от 08.04.2014 суд частично удовлетворил  исковые требования. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка,  кадастровым номером 83:00:060010:125, равной 3 215 000 руб., с момента вступления в силу решения суда, возложил на ответчика  обязанность  внести с момента вступления в силу решения суда в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка, площадью 6382 кв. м,  кадастровым номером 83:00:060010:125, категория земель – земли населенных пунктов, в размере его рыночной стоимости, равной 3 215 000 руб.

Предприниматель 12.05.2014 обратился в  суд первой инстанции с заявлением о разъяснении  решения суда.

Определением от 13.05.2014 суд отказал в удовлетворении заявления.

Предприниматель в апелляционной жалобе просил решение суда изменить в части, установить  кадастровую стоимость  земельного участка    равную рыночной стоимости с 01.01.2012.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что основанием для  установления рыночной стоимости является отчет на дату принятия  и установления  кадастровой стоимости, а именно,  на 01.01.2012. Кадастровая стоимость,  установленная в размере 10 280 577 руб. 43 коп., признана ошибочной, установлена в размере 3 215 000 руб. Поэтому должна быть  изменена  с 01.01.2012, так как  вид разрешенного использования земельного участка не изменялся. Именно  по состоянию на 01.01.2012  определена кадастровая стоимость при массовой оценке. На основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Основанием для установления рыночной стоимости является отчет на дату принятия и установления кадастровой стоимости, а именно на 01.01.2012. Права истца нарушаются, так как в силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. Сведения о кадастровой стоимости используются в целях налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. Суд  указал в решении, что, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011  № 913/11, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2013 по делу № А53-1407/2013 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой при рассмотрении требования о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной истец должен доказать, что рыночная стоимость установлена на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости). Такая  дата может быть указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости или установлена на основании сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки (если она не указана в отчете). На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности образуемых земельных участков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в ней доводам.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является арендатором земельного участка,  кадастровым номером 83:00:060010:125, площадью 6382 кв. м, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, поселок Искателей, улица Юбилейная, дом 90, что подтверждается договором аренды № 08-15/23 находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного Администрацией и Предпринимателем.

Разрешенное использование земельного участка - под производственную территорию.

Приказом Управления государственного имущества Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 № 25 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ненецкого автономного округа по состоянию на 01.01.2012.

В соответствии с результатами кадастровой оценки, подлежащими согласно пункту 2 приказа от 21.12.2012 № 25 применению с 01.01.2013, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости арендованного истцом вышеуказанного земельного участка в размере 10 748 774 руб. 17 коп.

Как следует из искового заявления, кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость. По ведениям истца  рыночная стоимость земельного участка составила 3 215 000 руб. по состоянию на  01.01.2012.

Считая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает  его рыночную стоимость, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их  правомерными в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, которая составила 3 215 000 руб. по состоянию на  01.01.2012. При этом суд отказал истцу в установлении  кадастровой стоимости в размере рыночной с 01.01.2012.

С решением суда в части отказа в иске не согласился Предприниматель.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что  решение суда  в обжалуемой части  является законным, а  жалоба Предпринимателя – необоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65  ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом,  федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона  от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), которая введена Законом  № 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  от 28.06.2011          № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68  того же Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в обоснование своих требований представил суду отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка.

Поскольку  ответчик и третьи лица  не оспаривали в суде первой инстанции размер  рыночной стоимости земельного участка, об установлении которого заявил истец. В связи с этим суд принял представленный отчет без  дополнительного доказывания  соответствия его  требованиям Закона                  № 135-ФЗ. Правовых оснований  не доверять сведениям, приведенным в этом отчете, суд первой инстанции не нашел.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении  от 28.06.2011 № 913/11, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с названным отчетом.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно отказал  в иске в части  установления кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости с 01.01.2012, не принимается во внимание.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Как правомерно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Аналогичные выводы  содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013  № 10761/11.

Исходя из текста решения суда видно, что  заявленный истцом размер стоимости земельного участка определен в соответствии с отчетом по состоянию на  01.01.2012. Вместе с тем, обязанность ответчика внести  данные сведения в кадастр возникает  с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не согласился  с истцом в этой части и удовлетворил требования частично.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля               2014 года по делу № А05-13522/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макиенко Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          А.В. Романова

          А.Н. Шадрина