Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А66-15760/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-15760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного комплекса «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2014 года по делу № А66-15760/2013 (судья Перкина В.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН 1087746736296; далее – Роскомнадзор, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному комплексу «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации (ОГРН 1026901737279; далее - ГК «Завидово», комплекс) о взыскании платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в сумме 55 960 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба охраны Российской Федерации (далее – Федеральная служба охраны).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2014 года по делу № А66-15760/2013 заявленные требования удовлетворены.

ГК «Завидово» с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по делу. Указывает на то, что фактически использовал радиочастоты в соответствии с разрешением, выданным Минообороны России (письмо от 11.05.2012 № 9/7/2-661). В связи с этим полагает, что административный орган должен был принять решение о прекращении действия свое разрешения  с момента его выдачи.  Считает также, что в силу положений, содержащихся в пункте 11 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о связи) и пункта 10  постановления Правительства Российской Федерации  от 16.03.2011 № 171 «Об установлении размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы»  (далее – постановление № 171), Роскомнадзор должен был аннулировать свое разрешение на использование радиочастот в течение 30-ти дней со дня установленного срока платежа во внесудебном порядке.

Роскомнадзор в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральная служба охраны отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  Федеральным агентством связи обществу выдано разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 13.06.2006 № 06-007001  сроком действия до 12.06.2016 (том 1, листы 30-32). 

По указанному  разрешению в соответствии с Методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за пользование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденной  приказом  Минкомсвязи России от 30.06.2011 № 164,  приказом Роскомнадзора от 18.06.2012 № 614 комплексу установлена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра  в размере 90 720 руб. (том 1, лист 37).

Приказом Роскомнадзора от 13.08.2012 № 787 вышеуказанное разрешение, выданные ответчику, прекращено в связи с невнесением ежегодной платы за использование радиочастотного спектра.

Вместе с тем, за фактическое использование радиочастотного спектра в периоды с 01.01.2012 по 31.03.2012, с 01.04.2012 по 30.06.2012 и с 01.07.2012 по 12.08.2012 образовалась задолженность по ежегодной плате в сумме 55 960 руб. 44 коп.

В связи с  указанной задолженностью филиалом Роскомнадзора в Тервской области  -  Федеральным государственным унитарным предприятием «Радиочастотный центр Центрального Федерального округа» - комплексу  направлено уведомление от 22.07.2013 № 69-123-11-0026-НН о необходимости погашения указанной  задолженности  до 21.08.2013 (том 1, листы 39-40).

Поскольку задолженность комплексом не оплачена, административный орган обратился в суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с частью  1 статьи  213 АПК РФ  государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно подпункту 5.8 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, истец осуществляет полномочия главного администратора и администратора доходов федерального бюджета, главного администратора и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета в сфере ведения истца.

Статьей 2 Закона о связи предусмотрено, что использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи.

В соответствии с частью 1 статьи 22 названного Закона регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации посредством проведения экономических, организационных и технических мероприятий, связанных с конверсией радиочастотного спектра и направленных на ускорение внедрения перспективных технологий и стандартов, обеспечение эффективного использования радиочастотного спектра в социальной сфере и экономике, а также для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона о связи одним из принципов использования радиочастотного спектра в Российской Федерации является платность.

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра возникает исключительно на основании разрешения на пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой.

Согласно пункту 4 статьи 23 этого Закона для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот. Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

Такой порядок, а также Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы (далее – Правила), введены с 01.12.2012. постановлением  № 171.

Названные Правила устанавливают  порядок определения размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра  и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот или радиочастотного канала.

Согласно пункту 6 Правил ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 2-го месяца оплачиваемого квартала.

Как было отмечено выше, приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 № 164 утверждена Методика расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, в соответствии с которой комплексу  по состоянию на 01.01.2012 установлена ежегодная плата за пользование в размере 90 720 руб.

Полагая, что не имеет задолженности по использованию радиочастотного спектра, ГК «Завидово»  ссылается на то, что пользование указанными в разрешении от 13.06.2006 № 06-007001  радиочастотами осуществляло на основании разрешения Управления Радиосвязи Службы специальной связи и информации ФСО России от 18.09.2007 № 9/4/2-1628, о чем было управлению сообщено войсковой частью 95295 от 11.05.2012 № 9/4/7/2-661 (том 1, лист108).

В связи с этим, ссылаясь на пункт 11 статьи Закона о связи  и пункт  10  Правил, полагает, что Роскомнадзор должен был аннулировать свое разрешение от 13.06.2006 №  06-007001.

Апелляционная коллегия считает такую позицию ошибочной в связи со следующим.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 по делу № АПЛ12-300 плата за использование радиочастотного спектра представляет собой плату за оказание услуг и предназначена для возмещения расходов государства на обеспечение системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Пунктом 11 статьи 24 Закона о связи установлено, что одним из оснований для прекращения разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов во внесудебном порядке является невнесение пользователем радиочастотным спектром платы за его использование в течение тридцати дней со дня установленного срока платежа.

Пунктом 10 Правил предусматривается, что в случае невнесения пользователем разовой платы или ежегодной платы за квартал в течение 30 дней со дня установленного срока платежа действие разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов прекращается во внесудебном порядке.

Вместе с тем, просрочка внесения оплаты в 30 дней не влечет автоматического прекращения пользования радиочастотами.

Фактическое использование радиочастотного спектра в периоды с 01.01.2012 по 31.03.2012, с 01.04.2012 по 30.06.2012 и с 01.07.2012 по 12.08.2012 комплексом не оспаривается.

Действительно, в  письме  войсковой части 95295 от 11.05.2012                       № 9/4/7/2-661 (том 1, лист  108) содержится  просьба о прекращении ранее выданного разрешения от 13.06.2006 № 06-007001.

Согласно выписке из приказа Роскомнадзора от 13.08.2012 № 787 о принятии решений № 787-12-(06-007001)-07а/24323-прч действие разрешения от 13.06.2006 № 06-007001 прекращено на основании указанного письма и в соответствии с пунктом 11 статьи 24 Закона о связи, то есть в связи в невнесением пользователем радиочастотным спектром платы за его использование в течение тридцати дней со дня установленного срока платежа.

Указанное решение не обжаловано и не отменено.

В случае неиспользования радиочастотного спектра у ответчика имелось право отказаться от использования радиочастотного спектра на основании абзаца 2 пункта 11 статьи 24 Закона о связи путем подачи заявления об отказе.

Помимо того, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу статьи 10 указанного Кодекса  злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ  пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В связи с этим, комплекс, осознавая последствия невнесения платы и сроков действия, выданных ему разрешений, не принял мер к отказу от  пользования определенными разрешением от 13.06.2006 № 06-007001   радиочастотами,  не обращался в Роскомнадзор с заявлением о прекращении действия выданного ему этого разрешения в установленном порядке,  тем самым принял на себя риски соответствующих  последствий.

Кроме того, из приведенных выше положений Закона № 126-ФЗ, а также Правил следует, что взимание ежегодной платы за использование радиочастотного спектра не зависит от его фактического использования пользователем.

В силу пункта 4 статьи  2  Закона о связи наличие у лица действующего разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов является достаточным для  признания его  пользователем радиочастотного спектра, у которого возникла обязанность по внесению платы за использование радиочастотного спектра.

Таким образом, ответчик не воспользовался правом на аннулирование разрешения в Роскомнадзор, в связи с этим  обязан был внести плату за использование радиочастотного спектра за период  с  01.01.2012 по 12.08.2012.

Доводы апелляционной жалобы  не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 мая                       2014 года по делу № А66-15760/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного комплекса «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

                                                                                             О.Ю. Пестерева