Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А13-3377/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-3377/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и      Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

         при участии от Тимохова Владимира Владимировича представителя Чихачёвой О.В. по доверенности от 22.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2014 года по делу № А13-3377/2014 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 5 по Вологодской области                            (ОГРН 1043500550004, далее – Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «Тимекс» (ОГРН 1033500790278; далее – ООО «Тимекс», Общество) Тимохову Владимиру Владимировичу о взыскании 244 253 руб. 12 коп. убытков, возникших в ходе процедуры банкротства Общества и составляющих сумму выплаченных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего Засядько Романа Васильевича.

Решением суда от 27.05.2014 в удовлетворении иска отказано.

Уполномоченный орган с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что Общество не имело возможности рассчитаться с кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми наступил, в связи с чем руководитель ООО «Тимекс» Тимохов В.В. был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Общества. Поскольку указанная обязанность не исполнена, Уполномоченный орган считает, что ответчик на основании статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) должен быть привлечен к ответственности в виде возмещения убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за невыполнение обязательств по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и возмещению понесенных им в ходе процедур банкротства судебных расходов, которые в связи с отсутствием имущества у ООО «Тимекс» возложены на Уполномоченный орган как на заявителя по делу о банкротстве Общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2008 на основании заявления Уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тимекс» (дело                                          № А13-12234/2008). По состоянию на указанную дату руководителем Общества являлся Тимохов В.В.

Определением суда от 24.09.2009 по делу № А13-12234/2008 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Капитонова Алла Станиславовна.

Определением суда от 22.03.2010 Капитонова А.С. отстранена от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением суда от 30.04.2010 временным управляющим назначен Ефремов Игорь Анатольевич.

Решением суда от 10.08.2010 ООО «Тимекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на                   Ефремова И.А.

Определением суда от 09.08.2011 Ефремов И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Тимекс» утвержден Засядько Роман Васильевич.

Определением суда от 03.04.2012 производство по делу о банкротстве Общества прекращено по заявлению Уполномоченного органа в связи с отсутствием имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, и отказа заявителя по делу от финансирования процедуры банкротства.

Вступившим в законную силу определением суда от 18.07.2012 по делу № А13-12234/2008 с Уполномоченного органа в пользу Засядько Р.В. взыскано 244 253 руб. 12 коп. вознаграждения и расходов по делу о банкротстве Общества.

Полагая, что на указанную сумму Уполномоченному органу причинены убытки Тимоховым В.В., в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона не обратившимся в суд с заявлением о признании ООО «Тимекс» банкротом, Уполномоченный орган предъявил требование о взыскании с Тимохова В.В. убытков в размере взысканного с нее вознаграждения арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ответчика 244 253 руб. 12 коп. убытков, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Исследовав имеющиеся доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не может не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названной статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 упомянутой статьи).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином – должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 2 указанной статьи нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и по подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве возникает при наличии одновременно ряда условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона обстоятельств; неисполнения руководителем обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновения обязательств должника, по которым лицо привлекается к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Судом первой инстанции установлено, что Уполномоченный орган считает убытками расходы в сумме 244 253 руб. 12 коп., возникшие в связи с выплатой конкурсному управляющему вознаграждения и расходов по делу о банкротстве ООО «Тимекс».

Согласно пункту 1 статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Следовательно, обязанность Уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, выплатить арбитражному управляющему вознаграждение и возместить судебные расходы ввиду недостаточности имущества должника предусмотрена пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы по делу о банкротстве ООО «Тимекс» по смыслу статьи 15 ГК РФ не могут расцениваться как убытки, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Тимохова В.В., на которые ссылается Уполномоченный орган, и расходами, представляющими собой судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего, установленными вступившим в законную силу судебным актом и подлежащими взысканию с заявителя по делу о банкротстве в силу закона.

Кроме того, действия Уполномоченного органа по инициированию дела о банкротстве в отношении ООО «Тимекс» свидетельствуют о том, что он был готов нести бремя данных расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Поскольку нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены принятого решения суда нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2014 года по делу № А13-3377/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.Н. Виноградов                   

Судьи                                                                                              С.В. Козлова

                                                                                                  О.Г. Писарева