Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А66-4888/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-4888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2014 года по делу № А66-4888/2014 (судья Борцова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1026901668518, далее – Учреждение) о взыскании 526 189 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 59 554 руб. 83 коп. по договору от 01.01.2011 № 52-4-1947/11-ВБ за период с 11.04.2011 по 19.12.2011;                    267 723 руб. 70 коп.  по договору от 01.01.2012  № 52-4-2600/12 за период с 11.02.2012 по 12.11.2013; 158 806 руб. 54 коп. по договору от 01.01.2012                     № 52-4-2599/12-ВБ за период с 27.03.2012 по 12.11.2013 и 40 104 руб. 22 коп. по договору от 01.01.2013 № 52-4-6292/13-П за период с 06.09.2013 по 10.02.2014.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество         «Газпром газораспределение Тверь» (далее – ОАО «Газпром газораспределение Тверь»).

В судебном заседании 09.06.2014 – 16.06.2014 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 517 962 руб. 66 коп., в том числе 58 366 руб. 51 коп. процентов по договору от 01.01.2011 № 52-4-1947/11-ВБ;  264 334 руб. 05 коп. - по договору от 01.01.2012 № 52-4-2600/12; 155 919 руб.  55 коп. - по договору от 01.01.2012 № 52-4-2599/12-ВБ и 39 342 руб. 55 коп.  - по договору от 01.01.2013 № 52-4-6292/13-П.

Решением суда от 30 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, Обществу из федерального бюджета возвращено 164 руб. 53 коп. государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком своевременно не исполнялись обязательства по договорам в связи с наличием большой кредиторской задолженности и периодическим наложением ареста на денежные средства. Считает, что отсутствуют вредные последствия для истца в связи с допущенным неисполнением обязательств по своевременной оплате, в связи с чем ходатайствует об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонило, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения без удовлетворения.

ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами, изложенными в ней, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения – без  удовлетворения.

  Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 АПК РФ, поскольку возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Учреждения – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, взаимоотношения сторон по поставке газа в спорный период были урегулированы государственными контрактами от 01.01.2011 № 52-4-1947/11-ВБ, от 01.01.2012 № 52-4-2600/12 и   № 52-4-2599/12-ВБ, договором на поставку и транспортировку газа от 01.01.2013 № 52-4-6292/13-П.

По условиям государственных контрактов от 01.01.2011 № 52-4-1947/11-ВБ, от 01.01.2012 № 52-4-2600/12 ,  № 52-4-2599/12-ВБ и договором на поставку и транспортировку газа от 01.01.2013 № 52-4-6292/13-П (далее – договоры), Общество обязалось поставлять газ Учреждению, а Учреждение – принимать и оплачивать газ ежемесячно (пункты 2.1 договоров).

Во исполнение условий государственного контракта от 01.01.2011                 № 52-4-1947/11-ВБ истец в период с января по февраль 2011 года поставил ответчику 236 066 куб.м газа на общую сумму 844 485 руб. 89 коп. и выставил на его оплату счета-фактуры от 31.01.2011 № 2322 и от 28.02.2011 № 5175.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.07.2011 по делу                   № А66-4145/2011 с Учреждения в пользу Общества  взыскано 844 485 руб.                   89 коп. задолженности за период с января по февраль 2011 года.

В период с марта по май 2011 года Учреждению было поставлено 246 304 куб.м газа на общую сумму 883 399 руб. 34 коп., на основании чего выставлены соответствующие счета-фактуры.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2011 по делу №А66-6550/2011 с Учреждения в пользу Общества  взыскано 883 399 руб.               34 коп. задолженности за период с марта по май 2011 года.

В соответствии с условиями государственного контракта от 01.01.2012 № 52-4-2600/12 Общество в январе – декабре 2012 года поставило ответчику 650 000 куб.м газа на сумму 6 035 824 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2013 по делу № А66-5876/2013 с Учреждения в пользу Общества взыскано 2 682 044 руб.            42 коп. задолженности за период с сентября по декабрь 2012 года по контракту от 01.01.2012 № 52-4-2600/12.

В рамках государственного контракта от 01.01.2012 № 52-4-2599/12-ВБ Учреждению в период с февраля по апрель 2012 года и с июня по декабрь 2012 года поставлен газ общей стоимостью 2 655 637 руб. 79 коп. 

Решением Арбитражного суда Тверской области  от 29.10.2012 по делу № А66-10171/2012 с Учреждения в пользу Общества взыскано 1 380 395 руб.            19 коп. задолженности за период февраль-апрель и июнь-июль 2012 года по контракту от 01.01.2012 № 52-4-2599/12-ВБ.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2013 по делу № А66-5872/2013 с Учреждения в пользу  Общества взыскано 987 126 руб.               81 коп. задолженности по оплате газа за период с августа по декабрь 2012 года.

В соответствии с условиями двустороннего договора на поставку газа от 01.01.2013 № 52-4-6292/13-П истец поставил ответчику природный газ в феврале, марте, апреле 2013 года и июне 2013 года на сумму 1 107 864 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2013 по делу       № А66-9214/2013 с Учреждения в пользу Общества  взыскано 1 107 864 руб.                  19 коп. задолженности за период февраль-апрель, июнь 2013 года по договору от 01.01.2012 № 52-4-2599/12-ВБ, а также 20 749 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2013 по 24.07.2013.

В соответствии с договором от 01.01.2011 № 52-4-1947/11-ВБ расчеты за поставленный газ производятся путем выписки покупателем платежных поручений. Дата окончательного расчета – 25 число месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с договором от 01.01.2012 № 52-4-2600/12 расчеты за поставленный газ производятся путем выписки покупателем платежных поручений. Дата окончательного расчета – 10 число месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с договором от 01.01.2012 № 52-4-2599/12-ВБ расчеты за поставленный газ производятся путем выписки покупателем платежных поручений. Дата окончательного расчета – 25 число месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с договором от 01.01.2013 № 52-4-6292/13-П расчеты за поставленный газ производятся путем выписки покупателем платежных поручений. Дата окончательного расчета – 10 число месяца, следующего за отчетным.

Ссылаясь на то, что оплата стоимости поставленного в спорный период газа Учреждением производилась с нарушением вышеуказанного порядка расчетов, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом в рамках государственных контрактов от 01.01.2011                № 52-4-1947/11-ВБ, от 01.01.2012 № 52-4-2600/12 и № 52-4-2599/12-ВБ, договора на поставку и транспортировку газа  от 01.01.2013 № 52-4-6292/13-П установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами и не оспаривается ответчиком.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

  Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по оплате поставленного истцом газа, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395  ГК РФ.

Согласно расчету истца, последним начислены проценты в размере  58 366 руб. 51 коп. по договору от 01.01.2011 № 52-4-1947/11-ВБ; 264 334 руб.              05 коп. - по договору от 01.01.2012 № 52-4-2600/12; 155 919 руб. 55 коп. - по договору от 01.01.2012 № 52-4-2599/12-ВБ и 39 342 руб. 55 коп. - по договору от 01.01.2013 № 52-4-6292/13-П, всего на сумму 517 962 руб. 66 коп.

  Суд первой инстанции, оценив представленный истцом расчет в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, и установив правильность данного расчета, обоснованно взыскал с Учреждения в пользу Общества                517 962 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным, с чем апелляционная коллегия соглашается.

Определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не противоречит условиям заключённых сторонами договоров.

  Ответчик каких-либо доводов относительно составленного истцом расчета процентов и взысканной судом суммы в апелляционной жалобе не привел.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа подтверждён вступившими в законную силу решениями суда, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

  Доводы подателя жалобы на несвоевременное исполнение обязательств по договорам в связи с наличием большой кредиторской задолженности и периодическим наложением ареста на денежные средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ.

  Кроме того, в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статье 333 ГК РФ даны разъяснения о том, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

  С заявлением о снижении суммы процентов на основании статьи 333             ГК РФ ответчик в суд первой инстанции не обращался.

  Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 333 ГК РФ, последствия несовершения процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагаются на него самого.

  Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

  Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

  С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2014 года по делу № А66-4888/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.К. Елагина

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                        Л.Н. Рогатенко