Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А05-8904/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля  2009 года

г. Вологда

Дело № А05-8904/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» администрации муниципального образования «Коношское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2008 года по делу  № А05-8904/2008 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания»  (далее – ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» администрации муниципального образования «Коношское» (далее – МУП «Жилкомсервис») о взыскании 86 792 руб. 90 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по счетам-фактурам от 31.05.2008                № П07-0001641, от 30.06.2008 № П07-0001990, от 31.07.2008 № П07-0002317 за период с 01.05.2008 по 31.07.2008 (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением  суда от 25 ноября года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУП «Жилкомсервис»  с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Вывод суда о том, что МУП «Жилкомсервис»  является владельцем (то есть собственником)  жилых домов и находящихся в них энергопринимающих оборудований внутридомовых сетей, по мнению подателя жалобы, ошибочен, так как в хозяйственное ведение жилищный фонд ему не передавался. Указывает на то, что полномочия по управлению жилыми домами от собственника жилищного фонда ему не передавались, поэтому вывод суда о том, что МУП «Жилкомсервис» является организацией, оказывающей коммунальные услуги населению, неправомерен.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «АСК»  в отзыве на апелляционную жалобу  отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания ведомостей электропотребления, ОАО «АСК» за период с 01.05.2008 по 31.07.2008 поставило электрическую энергию на объекты жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Коношское» (пр. Октябрьский д.9, д.31, д.75, д.77, д.108, д.110; ул. Космонавтов д.6, ул. Мамонова, д.33, д.38, д.40,                    ул. Новолесная, д.2, д.6, ул. Советская д.18, д.20, д.35, ул. Театральная д.19,          ул. Труда, д.5).

Письменный договор на поставку электрической энергии на указанные объекты сторонами не заключен.

Поскольку задолженность за отпущенную в период с  01.05.2008 по 31.07.2008 электрическую энергию ответчиками не была оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «АСК» о взыскании с                   МУП «Жилкомсервис»   задолженности за поставленную электрическую энергию, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств дела.

МУП «Жилкомсервис» создано на основании распоряжения администрации муниципального образования «Коношское» от 21.03.2006 № 17.

Из устава МУП «Жилкомсервис» следует, что основными видами деятельности предприятия являются: деятельность по содержанию, технической эксплуатации, текущему и капитальному ремонту жилого и нежилого фондов, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Коношское», деятельность по организации в границах муниципального образования «Коношское» электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, деятельность по содержанию, технической эксплуатации, текущему и капитальному ремонту систем коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования «Коношское».

Между администрацией муниципального образования «Коношское» и МУП «Жилкомсервис» 01.01.2008 заключен договор оказания услуг. Из условий  названного договора следует, что администрация МО «Коношское» поручает МУП «Жилкомсервис» (организация коммунального комплекса) выполнять и оказывать работы и коммунальные услуги, в том числе: обслуживание муниципального жилого и нежилого фондов на территории муниципального образования «Коношское» согласно реестру передаваемого имущества, прием, обработку и учет коммунальных платежей от населения, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, пользующихся услугами по найму муниципального жилья, по содержанию и ремонту жилищного фонда на территории муниципального образования «Коношское» (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора установлено, что  «организация коммунального комплекса» - это  МУП «Жилкомсервис»,   осуществляющее эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых для оказания услуг в целях обеспечения нормальной жизнедеятельности населения и юридических лиц.

В эксплуатационном соглашении от 15.05.2007 № 5, подписанном сетевой организацией и Предприятием, стороны определили границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Из содержания данного соглашения следует, что на балансе потребителя - Предприятия - находятся объекты, указанные в приложении 2.1 к эксплуатационному соглашению, в том числе: внутренние электропроводки и электроустановки спорных жилых домов.

Из анализа обстоятельств дела и положений пунктов 3, 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), и Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от 26.12.2005             № 184-ФЗ, от 29.12.2006 № 251-ФЗ) судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что иск Общества к Предприятию о взыскании долга по оплате электрической энергии заявлен правомерно, поскольку последнее уполномочено оказывать населению коммунальные услуги и в его хозяйственном ведении находятся энергопринимающие устройства жилых домов.

При этом истец в рассматриваемом случае является ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные услуги и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, определено, что возникшие в электрических сетях потери электроэнергии должны быть компенсированы той организацией, на чьих сетях эти потери имеют место (пункты 50 - 52 данных Правил).

Таким образом, анализ представленных доказательств показывает, что судом первой инстанции полно и всесторонне определен круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, правильно произведена оценка обстоятельств, материалов дела и действий сторон, в связи с чем суд посчитал заявленные истцом требования к МУП «Жилкомсервис» доказанными и обоснованными как по праву, так и по размеру с учетом того, что доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчиком не представлено.

Обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что МУП «Жилкомсервис»    не является исполнителем коммунальных услуг, полежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как основан на неправильном толковании норм права. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» МУП «Жилкомсервис» является исполнителем коммунальных услуг до тех пор, пока собственниками жилых помещений не выбран иной способ управления многоквартирными домами.

Довод подателя жалобы об ошибочности вывода суда о том, что МУП «Жилкомсервис»  является владельцем  (то есть собственником) жилых домов и находящегося в них энергопринимающего оборудования внутридомовых сетей,  отклонятся судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании понятий «владелец» и «собственник».

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября        2008 года по делу  № А05-8904/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» администрации муниципального образования «Коношское» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

Е.В. Носач