Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А13-6933/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-6933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» Слемнева В.В. по доверенности от 09.01.2014               № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» на решение Арбитражного суда Вологодской области от                     25 июля 2014 года по делу № А13-6933/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л :

          общество с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» (ОГРН 1033500076642; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Вологде (далее - административный орган, комиссия) от 07.05.2014 № 1067 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.6 Закона Вологодской области от 08.10.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 2429-ОЗ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2014 года по делу № А13-6933/2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему в вину правонарушения.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по доводам и требованиям, в ней приведенным.

Комиссия в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, считает решение суда законным и обоснованным.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном                    статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

          Как видно из материалов дела, старшим инспектором административно-технического отдела Департамента городского хозяйства администрации города Вологды (далее – департамент) 28.04.2014 в 09 час 53 мин проведено обследование территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной по адресу: город Вологда, улица Кубинская, дом 1.

         В ходе проведенного осмотра департамент выявил, что территория данной контейнерной площадки не убрана от мусора, контейнер переполнен, имеется неубранный крупногабаритный мусор.

Данный факт зафиксирован в акте обследования от  28.04.2014.

По факту выявленного нарушения уполномоченное должностное лицо административного органа в отношении заявителя 30.04.2014 составило протокол об административном правонарушении, в котором отразило нарушение обществом требований пункта 2.3 Порядка сбора, вывоза и утилизации отходов на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденного постановлением главы города Вологды от 26.01.2010 № 309 (далее - Порядок).

         По результатам рассмотрения данного протокола и материалов административного дела уполномоченное должностное лицо комиссии 07.05.2014 вынесло постановление № 1067, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.6                      Закона № 2429-ОЗ, в виде штрафа в размере 12 000 руб. 

         Общество с данным постановлением не согласилось и оспорило его в судебном порядке.

         Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 3.6 Закона № 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 10 000 до  50 000 руб.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Требования к сбору, вывозу и утилизации отходов, направленные на предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье населения и окружающую природную среду путем минимизации объема их размещения в природной среде, увеличения количества перерабатываемых отходов, а также вовлечения отходов производства и потребления в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Порядком (пункт 1.2 Порядка).

Согласно пункту 2.3 Порядка все виды твердых бытовых отходов должны собираться в специальные мусоросборники, устанавливаемые на специально оборудованных площадках, места размещения которых определяются утвержденной проектной документацией.

За техническое состояние площадок и контейнеров ответственными являются управляющие организации, товарищества собственников жилья, собственники помещений - при непосредственном управлении многоквартирным домом, юридические и физические лица, владеющие и (или) эксплуатирующие контейнерные площадки и отдельно стоящие контейнеры.

За своевременный сбор образующихся отходов в контейнеры, а также уборку контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий на расстоянии 5 метров по периметру контейнерной площадки или отдельно стоящих контейнеров ответственными являются управляющие организации, юридические и физические лица, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющиеся собственниками помещений, владеющие и (или) эксплуатирующие контейнерные площадки и отдельно стоящие контейнеры.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом указанных требований.

Так, согласно предъявленным доказательствам у дома № 1 на                  ул. Кубинской города Вологды, на территории, прилегающей к контейнерной площадке № 126, не убран мусор в том числе имеется крупногабаритный мусор, контейнер переполнен (акт обследования от 28.04.2014, протокол об административном правонарушении от 30.04.2014).

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на положения пункт 4.2 Порядка, СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 за № 4690-88 (далее - СанПиН 42-128-4690-88), указывает на то, что им вывоз мусора и уборка контейнерной площадки осуществляются согласно принятому графику.

Данный довод заявителя  судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку оспариваемым постановлением обществу вменяется в вину не нарушение периодичности вывоза мусора, а нарушение содержания контейнерной площадки.

В силу положений Порядка, СанПиН 42-128-4690-88 общество должно обеспечить своевременный сбор образующихся отходов в контейнеры, а также уборку контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий с целью недопущения переполнения мусором контейнеров, мусоросборников и захламленности контейнерных площадок.

В данном случае обществом не приняты необходимые, достаточные и своевременные меры, в том числе не обеспечено необходимое количество рейсов для вывоза мусора, для выполнения требований об отсутствии переполнения мусором контейнеров и загрязнения, захламления контейнерной площадки.

В обоснование апелляционной жалобы общество также ссылается на то, что оно не является лицом, ответственным за содержание спорной контейнерной площадки для отходов, поскольку эта площадка не располагается на территории земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, управление которым осуществляет общество.

Данный довод подателя апелляционной жалобы судом первой инстанции правомерно отклоняется ввиду следующего.

Пунктом 1.4 Порядка предусмотрено, что основным принципом, определяющим содержание требований настоящего Порядка, является обязательность соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических норм при сборе, вывозе и утилизации отходов, в том числе установленных СанПиН 42-128-4690-88, СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов»,                    СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», СП 4607-88 «Санитарные правила при работе со ртутью, ее соединениями и приборами с ртутным заполнением», постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.

В порядке пункта 2.1.4 СанПиН 42-128-4690-88 для определения числа устанавливаемых мусоросборников (контейнеров) следует исходить из численности населения, пользующегося мусоросборниками, нормы накопления отходов, сроков хранения отходов. Расчетный объем мусоросборников должен соответствовать фактическому накоплению отходов в периоды наибольшего их образования.

Пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 предусмотрено, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 (см. Альбом площадок под контейнеры для сбора бытовых отходов, Свердловск, УНИИ, АКХ, 1977). Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями. В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов.

Следовательно, места сбора отходов могут находиться не в границах земельного участка, входящего в состав общего имущества собственником многоквартирного дома, а на территории земель общего пользования.

В ходе проверки департаментом установлено и не оспаривается сторонами, что общество является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 1, расположенного по адресу:                          город Вологда, улица Кубинская.

Постановлением администрации города Вологды от 28.12.2011 № 8042 утверждена Генеральная схема санитарной очистки территории                               города Вологды, согласно которой дом № 1 на улице Кубинской отнесен к месту размещения отходов по реестру за № 126 по адресу: улица Кубинская, дом 1. Данный факт обществом не оспаривается.

Таким образом, именно на общество возложена обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов с территории контейнерной площадки № 126 и контейнеров, расположенных у дома № 1 на ул. Кубинской города Вологды.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество является субъектом вмененного ему в вину правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела не имеется доказательств того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.6 Закона № 2429-ОЗ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает.

Штраф назначен обществу в пределах санкции статьи 3.6                               Закона № 2429-ОЗ (в размере 12 000 руб.) с учетом положений статьи 4.1, пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Оснований считать наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

          Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2014 года по делу № А13-6933/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   О.А. Тарасова