Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А44-2972/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-2972/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новгородсетьстрой» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июля 2014 года по                        делу № А44-2972/2014 (судья Александров А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

 государственное бюджетное образовательное учреждение             среднего профессионального образования Республики Марий Эл        «Волжский индустриально-технологический техникум» (ОГРН 1021202252170; далее – Техникум), ссылаясь на статьи  309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Новгородсетьстрой»                     (ОГРН 1025300784530; далее – Общество) о взыскании 265 500 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 18 557 руб. 34 коп. процентов                за пользование чужими денежными средствами и 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 11.07.2014 иск удовлетворен.

Общество с судебным актом в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный         акт. По мнению подателя жалобы, сумма представительских расходов                 в размере 5000 руб. с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства явно завышена. Полагает, что дело не является сложным и не требует трудоемкого сбора доказательств, а также траты большого времени представителя. Указывает, что средняя рыночная стоимость юридических услуг в Республике Марий Эл за аналогичные услуги составляет 1500 - 2000 руб. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2011 Обществом (заказчик) и Техникумом (исполнитель) заключен договор                 № 04/11, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по проживанию работников заказчика на время проведения строительно-монтажных работ, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги. Срок действия договора установлен до 31.12.2011 (пункт 5.1 договора). При отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении договора, договор считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно пункту 2.1 договора цена услуг определяется из                           расчета 200 руб. за одного проживающего в сутки.

Дополнительным соглашением от 30.12.2011 № 3 к договору стороны увеличили размер платы до 250 руб. за одного проживающего в сутки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании выставленного исполнителем          счета-фактуры в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Факт оказания услуг подтвержден актами от 28.02.2013 № 35,                   от 31.03.2013 № 58, от 23.04.2013 № 77, от 31.05.2013 № 106, от 25.06.2013       № 127 на общую сумму 897 500 руб.

Ненадлежащее выполнение Обществом обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 данного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Приведенная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Судом первой инстанции установлено, что 05.05.2014 Техникумом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Валиуллиным Фаритом Абраровичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические и иные услуги, включающие в себя подготовку искового заявления о взыскании с Общества основного долга и процентов         по договору от 01.08.2011 № 04/11, а заказчик обязался оплатить такие услуги.

В пункте 3 договора стороны определили порядок и условия оплаты услуг.

Сторонами данного договора 07.05.2014 подписан акт об оказании юридических услуг, из которого следует, что исполнитель оказал услуги по договору в полном объеме, в установленные сроки и надлежащего качества.

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.05.2014 № 78 на сумму 5000 руб.

Довод заявителя о том, что указанная сумма с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства явно завышена, отклоняется.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Для установления разумности рассматриваемых расходов по конкретному делу суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов стороны в споре, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя истца суд исходил из объема фактически оказанных заказчику услуг, подготовленных документов, степени сложности дела и результатов рассмотрения спора. Расходы на оплату услуг представителя, заявленные Техникумом, соответствуют критерию разумности, при этом Обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств чрезмерности данных расходов.

Оснований для изменения размера суммы, заявленной в возмещение понесенных истцом расходов, в материалах дела не усматривается.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются как не подтвержденные документально.

Кроме того, из материалов дела видно, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял о явной несоразмерности суммы расходов на представителя, соответствующих доказательств не представлял.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

  В свете изложенного оснований для отмены решения от 11.07.2014              в обжалуемой части не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Определением апелляционного суда от 02.09.2014 ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, государственную пошлину в сумме 2000 руб. надлежит взыскать с подателя жалобы в федеральный бюджет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июля 2014 года                 по делу № А44-2972/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новгородсетьстрой» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новгородсетьстрой»          в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Судья

       С.В. Козлова