Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А05-518/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-518/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и  Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диета» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2014 года по делу               № А05-518/2014 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Диета»                                    (ОГРН 1132932001113, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи» (ОГРН 1022900842645,                                           далее – Учреждение), контрактному агентству Архангельской области (ОГРН 1082901013580, далее – Агентство), обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» (ОГРН 1122901028250, далее – Комбинат) о признании действий Учреждения и Агентства нарушающими права и законные интересы истца на участие в размещении заказа; о признании недействительными результатов торгов (размещение заказа «На право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов, находящихся в круглосуточном и дневном стационаре Учреждения (регистрационный номер 0124200000613003646)); о признании недействительным договора, заключенного по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе (регистрационный номер 0124200000613003646).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, открытое акционерное общество «Единая электронная торговая площадка».

Решением суда от 11.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно ее удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили,                 от открытого акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» через ресурс «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя,  в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,                 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                      (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждением объявлен открытый аукцион в электронной форме «На право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов, находящихся в круглосуточном и дневном стационаре ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская горбольница № 2 СМП» (регистрационный номер 0124200000613003646).

Организатор торгов (уполномоченный орган) – Контрактное агентство Архангельской области.

На сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте открытого акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» www.etp.roseltorg.ai в сети Интернет 19.11.2013 Конкурсным агентством Архангельской области и Учреждением (заказчиком) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов, находящихся в круглосуточном и дневном стационаре ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская горбольница    № 2 СМП» №0124200000613003646 в соответствии с главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

Начальная (максимальная) цена контракта: 11 998 651 руб. 11 коп. Сумма обеспечения заявки на участие в аукционе: 599 932 руб. 55 коп.

В соответствии с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 16.12.2013 по делу № 454оз-13 в извещение и документацию о вышеуказанном аукционе внесены изменения, опубликованные на официальном сайте торгов http://zakupki.gov.ru 25.12.2013 в 19 час. 02 мин.

Изменения в извещение и аукционную документацию опубликованы на официальном сайте 25.12.2013, при этом дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлена на 10.01.2014.

По окончанию срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0124200000613003646 подана одна заявка                       от участника № 2 (Комбината). Согласно протоколу рассмотрения заявок                от 10.01.2014 аукционной комиссией к участию в открытом аукционе в электронной форме №0124200000613003646 допущен участник, подавший заявку на участие в аукционе. Одновременно, в соответствии с частью 21 статьи 41.8 и частью 7 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ открытый аукцион в электронной форме 0124200000613003646 признан несостоявшимся.

Согласно протоколу подведения итогов от 10.01.2014 аукционной комиссией принято решение о признании аукциона несостоявшимся и заключении государственного (муниципального) контракта с Комбинатом.

В последующем Комбинатом и Учреждением 24.01.2014 заключен договор.

Полагая, что указанные торги приведены с нарушением положений части 2.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием, в удовлетворении которого было отказано.

Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Закон № 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона).

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ нарушение предусмотренных указанным Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона.

В соответствии с частью 2.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Требования к участникам размещения заказа установлены в пункте 10 раздела I «Общие положения» документации об аукционе.

Рассматриваемыми изменениями Заказчик дополнил пункт 4 «Объем и требования к услугам» раздела II «Сведения об услугах, на оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения договора» документации об аукционе подпунктом 4.7 следующего удержания: «С учетом необходимости наиболее полного, эффективного и качественного удовлетворения потребности Заказчика, включая соблюдение предъявляемых Заказчиком требований к оказанию услуги, оказание Исполнителем услуг по организации лечебного литания пациентов, находящихся в круглосуточном и дневном стационаре ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская горбольница № 2 СМП» может быть признано надлежащим только при использовании для оказания услуг передаваемого Заказчиком имущества. Передача имущества производится с учетом положений раздела 8 настоящего Технического задания».

Таким образом, как верно отмечено судом, в документации об аукционе отсутствуют требования к наличию у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для оказания услуг.

Аргументы апеллянта об отсутствии в документации об аукционе размера затрат потенциального заказчика, графика осмотра объектов, а также довод об отсутствии у истца возможности внесения денежных средств для обеспечения заявки на участие в аукционе, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным Обществом суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при размещении заказа ответчиками не допущено грубых нарушений проведения процедуры аукциона, предусмотренной Законом № 94-ФЗ, влекущих нарушение прав потенциальных участников размещения заказа, в связи с чем правомерно не усмотрел оснований для признания торгов и государственного контракта недействительными.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня              2014 года по делу № А05-518/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диета» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов                    

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                        О.Г. Писарева