Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А05-1186/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2014 года               г. Вологда                    Дело № А05-1186/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» (ОГРН 1052930017062) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2014 года по делу № А05-1186/2014 и на дополнительное решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2014 года по делу                  № А05-1186/2014 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» (ОГРН 1052930017062, далее –                                      ООО «РН-Архангельскнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1027700485757, далее – Кадастровая палата) с требованием:

- об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 64 000 кв.м с кадастровым номером 29:19:070601:8, в размере его рыночной стоимости, равной 1 468 800 руб., с местоположением примерно в 850 м по направлению на восток от ориентира 96 км а/д Архангельск-Москва, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, Холмогорский район, Копачевский с/с, северо-восточная часть кадастрового квартала 29:19:07 06 01;

-об обязании ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:19:070601:8 в размере 1 468 800 руб. по состоянию на 01.01.2008 с момента вступления судебного акта в силу;

- об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 6 992 кв.м с кадастровым номером 29:19:111101:24 в размере его рыночной стоимости, равной 3 635 840 руб. с местоположением относительно ориентира развилка автодорог Архангельск-Москва и Архангельск (от Брин-Наволока)-Каргополь-Вытегра, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, Холмогорский район;

- об обязании ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:19:111101:24 в размере 3 635 840 руб. по состоянию на 01.01.2008 с момента вступления судебного акта в силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» (далее – Администрация).

Решением суда от 26.06.2014 исковые требования                                                 ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» удовлетворены частично. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка площадью 64 000 кв.м с кадастровым номером 29:19:070601:8 в размере его рыночной стоимости, равной 5 350 811 руб. с момента вступления в силу решения суда, а также установил кадастровую стоимость земельного участка площадью 6992 кв.м с кадастровым номером 29:19:111101:24, в размере его рыночной стоимости, равной 22 586 033 руб. с момента вступления в силу решения суда.

Дополнительным решением от 14.07.2014 суд обязал Кадастровую палату внести, с момента вступления в силу решения суда, в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:19:070601:8 в размере его рыночной стоимости, равной 5 350 811 руб., а также внести сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:19:111101:24 в размере его рыночной стоимости, равной 22 586 033 руб.

ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» с решением и дополнительным решением не согласилось, полагает, что судом нарушены нормы процессуального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В апелляционной жалобе просит обжалуемые судебные акты изменить. В обоснование жалобы приводит следующие доводы:

- суд первой инстанции необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства подготовленные по результатам проведенной  судебной экспертизы отчеты общества с ограниченной ответственностью «Земкадастр» об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:19:070601:8 и  земельного участка с кадастровым номером 29:19:111101:24. В отчетах отсутствуют сведения о времени и месте проведения судебной экспертизы, отсутствуют сведения об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы, а так же не указаны вопросы, поставленные перед экспертами. В нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 86 АПК РФ в данных отчетах отсутствует запись о предупреждении эксперта, в соответствии с законодательством Российской Федерации, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Имеющаяся в деле на отдельном листе расписка экспертов об ознакомлении с ответственностью за дачу заведомо ложного необъективного заключения, не может быть признана надлежащей и соответствующей требованиям пункта 4 части 2 статьи 86 АПК РФ;

- суд первой инстанции в обжалуемых решении и дополнительном решении не указал дату, по состоянию на которую определена установленная им кадастровая стоимость спорных земельных участков. Поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 01.01.2008, новая кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости должна быть определена по состоянию на эту же дату. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ответчик в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» (далее – Комитет) и Обществом заключен договор от 01.01.2008 № 29-19-000232 аренды земельного участка площадью 64000 кв.м с кадастровым номером 29:19:070601:8. Участок находится примерно в                      850 метрах по направлению на восток от ориентира – 96 км автодороги Архангельск-Москва, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, Холмогорский район, Копачевский с/с северо-восточная часть кадастрового квартала 29:19:07 06 01, целевое назначение: нефтебаза «Копачево».

Также Комитетом и Обществом заключен  договор аренды от 01.01.2008 № 29-19-000203 земельного участка площадью 6992 кв.м с кадастровым номером 29:19:111101:24. Местоположение участка: Архангельская область, Холмогорский район, развилка автодорог Архангельск-Москва и Архангельск (от Брин-Наволока)-Каргополь-Вытегра, целевое назначение: под размещение АЗС.

Земельные участки относятся к землям промышленности, энергетики, транспорта.

Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 №189-пп утверждены результаты кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания на территории Архангельской области в виде средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Архангельской области по состоянию на 01.01.2008.

Удельный показатель кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:19:070601:8, который арендует истец, установлен равным 355,71 руб./кв.м, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка составила 22 765 440 руб.

Удельный показатель кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:19:111101:24, который арендует Общество, установлен равным 7608,11 руб./кв.м, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка составила 53 195 905 руб. 12 коп.

Общество считая, что установленная в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость указанных земельных участков значительно завышена и не соответствует их рыночной стоимости, обратилось в общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценка» для определения рыночной стоимости арендованных им земельных участков.  

Согласно отчёту оценщика Алексахина А.В. от 17.07.2012 № 135-07/12/1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:19:070601:8 по состоянию на 01.01.2008 составляла 1 468 800 руб.

Согласно отчёту оценщика Алексахина А.В. от 25.10.2012 № 199-10/12, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:19:111101:24 по состоянию на 01.01.2008 составляла 3 635 840 руб.

Считая, что несоответствие кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости влечет нарушение прав Общества, в частности при уплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы по определению рыночной  стоимости вышеуказанных земельных участков.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью, поскольку устанавливают, что при определении кадастровой стоимости объекта оценки методами массовой оценки определяется рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ), не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Изложенная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, и соответствует фактическим обстоятельствам, рассматриваемым в настоящем деле.

Механизмом пересмотра кадастровой стоимости, введенного Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности», Общество воспользоваться не может, поскольку кадастровая оценка земель была проведена и её результаты утверждены до вступления в силу указанного закона.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе рассмотрения дела  по ходатайству третьего лица  судом назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:19:070601:8 и рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:19:111101:24.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлены отчеты от 23.05.2014 № 1671 и от 23.05.2014 № 1672.

Согласно представленным отчетам рыночная стоимость арендованных истцом земельных участков, в том числе с кадастровым номером 29:19:070601:8 по состоянию на 01.01.2008 составляет 5 350 811 руб.; с кадастровым номером 29:19:111101:24 по состоянию на 01.01.2008 составляет 22 586 033 руб.

В судебном заседании заслушаны объяснения  экспертов Казаковой Фаины Борисовны и Калашниковой Татьяны Викторовны по выполненным ими отчетам № 1671, 1672.

Возражения истца на заключения экспертов обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку в представленных отчетах имеются все надлежащие сведения об экспертах осуществлявших  проведение экспертизы, также имеется запись от 23.05.2014 о предупреждении экспертов в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, представленные на основании проведенной судебной экспертизы отчеты правомерно приняты судом в качестве надлежащих доказательств при разрешении настоящего спора. В связи с этим суд обоснованно при принятии решения руководствовался сведениями, установленными в указанных отчетах.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11