Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А05-845/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2014 года                 г. Вологда                    Дело № А05-845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРТО КОНСАЛТИНГ»                       (ОГРН 1022900836727) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2014 года по делу № А05-845/2014 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РМ-Строй»                             (ОГРН 1112901012102, далее – ООО «РМ-Строй») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТО КОНСАЛТИНГ» (ОГРН 1022900836727, далее – ООО «ОРТО КОНСАЛТИНГ») о взыскании 80 537 руб. 62 коп. процентов за пользование рассрочкой платежа по договору от 06.09.2010 № 21 участия в долевом строительстве и 39 355 руб. 88 коп. пеней за период с 01.10.2011 по 23.05.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (далее –                     ООО "Альфа-Инвест").

Решением суда от 15.05.2014 заявленные требования полностью удовлетворены, также с ООО «ОРТО КОНСАЛТИНГ» в доход федерального бюджета взыскано 2596 руб. 80 коп. государственной пошлины.

ООО «ОРТО КОНСАЛТИНГ» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы считает, что поскольку истцу переданы требования, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, который подлежал государственной регистрации, уступка указанных требований также подлежит государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено без участия их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ОРТО КОНСАЛТИНГ" (участник долевого строительства) и ООО "Альфа-Инвест" (застройщик) 06.09.2010 заключили договор участия в долевом строительстве № 21, предметом которого является деятельность сторон по осуществлению строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, пр. Чумбарова-Лучинского (между домами по пр. Чумбарова-Лучинского, д. 33 и ул. Володарского, д. 19), в том числе: выполнения застройщиком (ООО "Альфа-Инвест") своими силами и (или) с привлечением других лиц работ по обеспечению строительства указанного дома; финансирование Участником долевого строительства (ответчик) объекта долевого строительства в строящемся доме.

Объект долевого строительства – квартира за номером 6, на 2 этаже, общей площадью 32,4 кв.м.

Согласно пункту 4.1 договора № 21, участник долевого строительства принял на себя обязательство по финансированию строительства объекта долевого строительства в доме в срок, установленный в пункте 5.1 договора, на общую сумму 2 025 000 руб.

Пунктом 5.1 договора № 21 установлено, что участник долевого строительства вносит денежные средства в оплату стоимости строительства объекта долевого строительства в следующие сроки и размере:

202 500 руб.  – до 23.09.2010:

364 500 руб. – до 30.12.2010;

364 500 руб. – до 30.03.2011;

364 500 руб. – до 30.06.2011;

364 500 руб. – до 30.09.2011;

364 500 руб. основной платеж, а также проценты за пользование рассрочкой – до 30.12.2011.

Участник долевого строительства обязан уплатить застройщику проценты за пользование рассрочкой платежа начиная с 13 месяца рассрочки в размере 15% годовых на остаток задолженности (абзац 2 пункту 4.1 договора).

На основании акта приема-передачи от 30.12.2011, объект долевого строительства передан ответчику и принят последним без замечаний.

Однако ООО "ОРТО КОНСАЛТИНГ" нарушило предусмотренные пунктом 5.1 договора сроки оплаты, а также не исполнило обязанность по уплате процентов за пользование рассрочкой.

ООО "Альфа-Инвест" (цедент) и ООО "РМ-Строй" (цессионарий) 21.08.2013 заключили договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору                        участия в долевом строительстве от 06.09.2010 № 21 в части не исполненных участником долевого строительства обязательств по уплате денежных средств (процентов за пользование рассрочкой и неустойки) 119 893 руб.

Поскольку ООО "ОРТО КОНСАЛТИНГ" принятые на себя по договору обязательства исполнило с просрочкой, проценты за пользование рассрочкой платежа не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Переход прав кредитора к другому лицу регулируется положениями параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации                      (далее - ГК РФ).

Так, согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В статье 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

Оценив довод подателя жалобы о том, что договор уступки части прав требования из договора долевого участия в строительстве не подлежит государственной регистрации, апелляционный суд считает его необоснованным в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Статьей 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 11 Закона              № 214-ФЗ при упоминании о регистрации прав требования по договору речь идет об уступке прав участником долевого строительства, в то время как                ООО "Альфа-Инвест" является застройщиком.

Таким образом, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовая конструкция данной нормы позволяет сделать вывод о том, что речь идет о праве требования именно в отношении объекта долевого строительства.

В данном случае рассматриваются обстоятельства замены кредитора в части требований, а не замены обязанной стороны договора (застройщика или участника долевого строительства).

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997                № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае уступка права требования не затрагивает прав ответчика на переданный ему объект долевого строительства, следовательно заключенный ООО "РМ-Строй" и ООО "Альфа-Инвест" договор цессии государственной регистрации не подлежит.

Доводы ООО "ОРТО КОНСАЛТИНГ" были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2014 года по делу № А05-845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРТО КОНСАЛТИНГ» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.В. Романова

Судьи                                                                                              А.Я. Зайцева

                                                                                                        Ю.В. Зорина