Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А13-4538/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 сентября 2014 года г. Вологда Дело № А13-4538/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы-12 плюс» Пеньковой И.Ю. по доверенности от 01.09.2014, от открытого акционерного общества «Вологдагаз» Ширяевского М.В. по доверенности от 05.09.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы-12 плюс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2014 года по делу № А13-4538/2014 (судья Свиридовская М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы-12 плюс» (ОГРН 1083525007829; далее – Компания), ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Вологдагаз» (ОГРН 1023500873110; далее – Общество) о взыскании 108 669 руб. неосновательного обогащения. Решением от 10.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Истец с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение отменить и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, выставление и оплата счетов со ссылкой на договор № 40-6283/08 производилась сторонами ошибочно. В судебном заседании от сторон спора поступило ходатайство о заключении мирового соглашения, текст которого представлен одновременно с заявлением. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении. В силу части 1 статьи 139 указанного Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов. В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Форма и содержание представленного по настоящему делу мирового соглашения соответствуют требованиям названной статьи Кодекса. При таких обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами на предложенных условиях. В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено пунктом 3 части 7 статьи 141 данного Кодекса, в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. Кроме того, государственная пошлина, уплаченная Компанией при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ее плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 104, 138 - 141, 150, 151, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
утвердить заключенное сторонами мировое соглашение в следующей редакции: «1 стороны констатируют, что у истца возникла переплата по договору на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание, ремонт внутридомового газового оборудования от 28 декабря 2010 года № 40-6283/08 в сумме 108 669 руб.; 2 стороны договорились о следующем порядке исполнения мирового соглашения: ответчик осуществляет зачет денежных средств истцу в счет оплаты по договору от 01 февраля 2012 года № 40-10564/12. Мировое соглашение считается надлежащим образом исполнено путем уменьшения ответчиком суммы задолженности по договору от 01 февраля 2012 года № 40-10564/12, образовавшуюся за период с 01 октября 2013 года по 31 марта 2014 года, на сумму 108 669 руб.; 3 настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами». Решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2014 года по делу № А13-4538/2014 отменить. Производство по делу прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы-12 плюс» из федерального бюджета 6142 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 28.03.2014 № 465 и от 10.07.2014 № 585. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок. Судья С.В. Козлова Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А66-6386/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|