Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А05-7029/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-7029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Безденежных Алексея Андреевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2014 года по делу № А05-7029/2014 (судья Болотов Б.В.),

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Безденежных Алексея Андреевича (ОГРНИП 306590635300040) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены; арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2012 по делу № А05-2812/2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношение открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Реутов Игорь Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2013 по делу № А05-2812/2012 Реутов И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2013 по делу № А05-2812/2012 конкурсным управляющим общества утвержден Безденежных А.А.

Запросом от 03.09.2013 Безденежных А.А. обратился к Реутову И.В. о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества.

Согласно акту приема-передачи от 05.09.2013 запрашиваемая Безденежных А.А. документация должника передана не в полном объеме.

Запросом от 01.11.2013 Безденежных А.А. обратился к Реутову И.В. о передаче реестра требований кредиторов, расшифровки дебиторской задолженности по состоянию на 27.08.2013, документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

Повторным запросом от 24.12.2013 Безденежных А.А. предложил Реутову И.В. передать реестр требований кредиторов общества, расшифровку дебиторской задолженности по состоянию на 27.08.2013, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, в том числе оригинал договора от 09.04.2012, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Нефтестройсервис», оригинал акта выполненных работ № 0000001 к договору от 09.04.2012.

Запрошенные документы Реутовым И.В. переданы не были.

В управление 01.04.2014 поступила жалоба уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, требования которого определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2012 по делу № А05-2812/2012 включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества, на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсными управляющими Реутовым И.В. и Безденежных А.А.

По результатам рассмотрения этой жалобы и изучения материалов дела о несостоятельности (банкротстве) общества управление пришло к выводу о наличии в деянии Безденежных А.А. признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим управление 03.06.2014 в отношении общества составило протокол об административном правонарушении.

По данному факту должностным лицом управления 03.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении

Материалы проверки в силу статьи 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд для привлечения Безденежных А.А. к административной ответственности.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 124 Закона № 127-ФЗ срок конкурсного производства составляет 6 месяцев. В указанный срок конкурсный управляющий обязан принять все необходимые меры для достижения целей конкурсного производства, поскольку продление срока конкурсного производства может быть обусловлено исключительными случаями.

В соответствии со статьей 129 указанного Закона к полномочиям конкурсного управляющего относятся, в том числе: принятие в ведение имущество должника, проведение инвентаризации такого имущества; привлечение оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Для исполнения названных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать необходимой документацией.

Согласно пункту 2 статьи 126 этого же Закона № 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

В рассматриваемом случае управление установило ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Безденежных А.А. своих обязанностей, поскольку им не принимались все возможные меры, направленные на получение необходимой документации о должнике.

При этом доводы подателя жалобы о том, что им направлялись запросы в адрес Реутова И.В. и ответственность за не передачу указанных документов лежит на Реутове И.В., отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в соответствии с обязанностями, установленными действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), он должен был принять все зависящие от него меры по получению необходимой документации.

Как правильно отметил суд первой инстанции, указанное в пункте 47 Постановления № 35 право является одновременно обязанностью арбитражного управляющего, в случае, если исполнить обязанности, установленные в пункте 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ, без обращения в суд с таким ходатайством не представляется возможным.

В данном случае конкурсным управляющим Безденежных А.А. не предпринимались действия по обращению в суд с заявлением об истребовании у бывшего конкурсного управляющего документации должника.

Также не предпринимались действия и по обращению в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой является Реутов И.В., в орган по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что арбитражный управляющий не исполнил надлежащим образом установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ответчика в совершении правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2014 года по делу № А05-7029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Безденежных Алексея Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     В.И. Смирнов