Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А66-7696/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-7696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района города Твери» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2014 года по делу № А66-7696/2014 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района города Твери» (ОГРН 1076952013665; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ОГРН 1026900522131; далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2014 № 1072/2305-а по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившимся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя правонарушителя, который о времени и месте составления протокола не был извещен заблаговременно.

От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией на основании распоряжения от 05.05.2014 проведена внеплановая выездная проверка технического состояния многоквартирного жилого дома № 58 по улице Горького в городе Твери, находящегося в управлении заявителя.

В ходе названной проверки инспекцией установлено, что температура воды системы горячего водоснабжения на вводе в дом на прямом трубопроводе составляет Т1=+50 градусов Цельсия, на обратном (циркуляционном) Тц=+45 градусов Цельсия. Температура горячей воды в квартире № 9 в точках водозабора составила в начале замера +36 градусов Цельсия, а через 5 мин сливания - 44 градусов Цельсия, что не соответствует параметрам энергоресурса по горячему водоснабжению, подаваемого на границе эксплуатационной ответственности - на вводе в дом. Равномерное распределение горячего водоснабжения по внутридомовой системе не обеспечено.

По результатам проверки составлен акт проведения мероприятий по государственному контролю от 07.05.2014 № 1072/2305-а.

По признакам совершения обществом правонарушения, инспекцией 08.05.2014 в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 1072/2305-А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2014 № 1072/2305-а общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), согласно пункту 42 которых предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В силу пункта 5.1.3 названных Правил для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности:

генераторов тепла (котельных) с разработкой режимных карт работы котлов, обеспечением их высококачественным топливом, необходимым для данных типов котлов, подачей требуемого количества и качества теплоносителя для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилых зданий в соответствии с требуемым графиком регулирования температуры и расхода воды в тепловых сетях;

внешних теплопроводов (внутриквартальных тепловых сетей) с расчетным расходом теплоносителя и требуемыми параметрами (температурой и давлением воды в трубопроводах) при минимальных потерях;

центральных и индивидуальных тепловых пунктов с системами автоматического регулирования расхода тепла;

системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (приложение 11);

системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки;

системы вентиляции, обеспечивающей в помещениях нормируемый воздухообмен, при минимальных расходах тепла на нагрев воздуха, инфильтрующегося через окна и двери, и приточного воздуха в системах с механической вентиляцией и воздушным отоплением;

тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах.

На основании пункта 5.3.1 этих же Правил расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.

Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Следовательно, согласно положениям приведенных нормативно-правовых актов, на заявителя возложена обязанность обеспечить соответствие температуры воды в системе горячего водоснабжения жилого дома, находящегося на обслуживании общества, в данном случае путем равномерного распределения горячего водоснабжения по внутридомовой системе.

Материалами дела подтверждается, что в названном доме требования о наличии равномерного распределения горячего водоснабжения по внутридомовой системе не соблюдены.

Между тем, общество в своей апелляционной жалобе ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих извещение его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при этом совершение вмененного ему в вину правонарушения обществом не оспаривается.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этом Постановлении № 10 указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

С учетом всех приведенных норм и разъяснений протокол об административном правонарушении может быть составлен административным органом в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, только при наличии сведений об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 08.05.2014 № 1072/2305-А составлен в отсутствие законного представителя общества.

При этом проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции правильно установил, что заявитель был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола от 08.05.2014 № 1072/2305-А, о чем свидетельствует уведомление от 07.05.2014 № 1072/2305-А.

Как следует из материалов дела названное уведомление в 13 час 03 мин 07.05.2014 направлено инспекцией обществу факсимильной связью, что подтверждается соответствующим отчётом об отправке факсимильных сообщений (лист дела 31).

Кроме того, данное уведомление представлено обществом в суд первой инстанции вместе с заявлением об оспаривании постановления от 26.05.2014 № 1072/2305-а, что также подтверждает тот факт, что заявитель получал указанное уведомление.

В назначенное время общество для рассмотрения дела об административном правонарушении своего представителя не направило, в виду этого дело рассмотрено в его отсутствие.

Таким образом, суд считает доказанными факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также факт отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Доводы общества о том, что административный орган, направив уведомление за один день до рассмотрения дела, не предоставило обществу реальной возможности для защиты своих прав и законных интересов, не могут быть признаны обоснованными, поскольку о существе вмененного правонарушения заявитель знал из акта проведения мероприятий по государственному контролю от 07.05.2014 № 1072/2305-а, уведомления о проведении инспекцией проверки от 06.05.2014 № 1072/2305-а.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции общество в случае недостаточности времени для представления доказательств, имело возможность заявить ходатайство об отложении составления протокола, однако своим правом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2014 года по делу № А66-7696/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района города Твери» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     В.И. Смирнов