Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А13-3064/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-3064/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Юрченкова Сергея Валерьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юрченкова Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 ноября 2008 года по делу         № А13-3064/2008 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Юрченков Сергей Валерьевич   (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна») о взыскании 35 612 руб. 90 коп. убытков в виде упущенной выгоды в связи с расторжением ответчиком договора от 30 марта 2007 года № 208 о предоставлении Предпринимателю услуг по организации таксомоторных перевозок, 500 000 руб. в возмещение морального вреда, а также 1100 руб. 48 коп. транспортных расходов в связи с поездками в судебные заседания.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 ноября 2008 года во взыскании упущенной выгоды отказано. Исковые требования в части взыскания морального вреда оставлены без рассмотрения.

Предприниматель с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и назначить новое рассмотрение дела. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, основанный на нормах налогового законодательства. Ответчик не представил каких-либо доказательств, оспаривающих указанный расчет.

В судебном заседании апелляционной инстанции Предприниматель пояснил, что обжалует решение только в части отказа во взыскании упущенной выгоды, просит отменить решение в этой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

ООО «Фортуна» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направило, отзыв на жалобу не представило. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2007 года между правопредшественником ООО «Фортуна» – обществом с ограниченной ответственностью «Блюз» (Предприятие) и Предпринимателем заключен договор № 208, в соответствии с пунктом 1.1 которого Предприятие предоставляет услуги Предпринимателю по организации таксомоторных перевозок.

Пунктом 6.1 договора определено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 31 октября 2007 года.

В силу пункта 5.3 договора в случае нарушения одной из сторон обязательств по договору другая сторона вправе расторгнуть его в одностороннем порядке.

Истец 03 мая 2007 года отказался от договора, заключенного с ответчиком. Правомерность такого отказа подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 09 ноября 2007 года по делу № А13-4275/2007.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Предприниматель предъявил претензию о возмещении упущенной выгоды в сумме 35 612 руб. 90 коп. Поскольку ООО «Фортуна» добровольно выполнить указанное требование отказалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Предприниматель не доказал причинение ему убытков.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указано в решении суда, для взыскания убытков истцу необходимо доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков с учетом того, что упущенная выгода представляет собой будущие убытки. Однако Предприниматель в нарушение указанных выше норм не представил надлежащих доказательств причинения ему убытков. Расторжение договора от 30 марта 2007 года № 208 ответчиком в одностороннем порядке не является нарушением обязательства, так как такое право предусмотрено пунктом 5.3 договора.

Довод жалобы о том, что истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, основанный на нормах налогового законодательства, не может быть принят во внимание, поскольку указанный документ, по мнению суда, не подтверждает фактическую возможность получения Предпринимателем реального дохода в сумме 6000 руб. ежемесячно. Документов, подтверждающих получения дохода в указанном размере в период с 30 марта 2007 года до отказа ответчика 03 мая 2007 года от договора, суду не представлено.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Истец не представил документов, подтверждающих его ежемесячные расходы для получения дохода в сумме 6000 руб. (стоимость горюче-смазочных материалов, медицинского освидетельствования, технического обслуживания и т.д.).

Утверждение Предпринимателя, согласно которому ответчик не представил каких-либо доказательств, оспаривающих расчет взыскиваемой суммы, не имеет правового значения для дела, так как обязанность доказывания причинения убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Ввиду изложенных обстоятельств выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 ноября 2008 года по делу № А13-3064/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юрченкова Сергея Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

А.Я. Зайцева