Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А66-5686/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-5686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и               Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Куликовой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью           «ЮРАНО» Полетаевой И.В. по доверенности от 12.09.2014, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области  Погорелова С.В. по доверенности от 15.05.2014, 

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по                   Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня      2014 года по делу № А66-5686/2014 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л :

           общество с ограниченной ответственностью «ЮРАНО»                                  (ОГРН 1106952033033; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области  (далее - инспекция, налоговый орган) обязанности принять решение о доначислении и уплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за четвертый квартал 2011 года в сумме 504 852 руб. 34 коп. и направить в орган федерального казначейства поручение на уплату процентов в сумме 504 852 руб. 34 коп. (лист дела 6).

          Решением арбитражного суда от 25 июня 2014 года требования заявителя удовлетворены.

Инспекция не согласилась с судебным решением, поэтому обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Налоговый орган считает, что проценты подлежат начислению с момента вступления в законную силу судебного решения, которым признано недействительным решение инспекции от 11.09.2012 № 11-1045 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное  по результатам камеральной проверки названной выше декларации.  

          В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал жалобу по доводам и требованиям, в ней изложенным.

         Общество в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции указывают на необоснованность доводов, приведенных инспекцией в жалобе, и просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.

         Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, изучив доводы, приведенные в жалобах, и письменные доказательства, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за четвертый квартал 2011 года, по результатам камеральной проверки которой составлен акт от 02.07.2012                    № 11/968 и вынесено решение от 11.09.2012 № 11-1045 (листы дела 52-61).

Данным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 196 114 руб. Также этим решением налогоплательщику доначислено 980 571 руб. НДС и  52 398 руб. пеней по данному налогу и уменьшен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере 4 119 142 руб. При этом решением инспекции от 11.09.2012 № 11-14 отказано в возмещении 4 119 142 руб. НДС.

Решение инспекции от 11.09.2012 № 11-1045 оспорено обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 августа                  2013 года по делу № А66-14825/2012, вступившим в законную силу, данное решение налогового органа признано недействительным.

Ввиду этого налоговым органом вынесено решение от 21.02.2014                  № 461 о возврате заявителю 4 119 142 руб. НДС.

  Полагая, что налоговым органом возмещение налога произведено несвоевременно, общество 11.03.2014 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате процентов, начисленных за период  с 12.07.2012 (12- й рабочий день после окончания срока проведения камеральной проверки) по 25.02.2014 (день, предшествующий дню фактического перечисления сумм налога) (листы дела 41-42).

Ссылаясь на то, что началом периода начисления процентов является дата вступления в законную силу судебного решения № А66-14825/2012, инспекция 03.04.2014 перечислила на расчетный счет общества денежные средства в сумме 61 358 руб. 05 коп.

Указанные разногласия послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемыми требованиями.

       Суд первой инстанции признал позицию заявителя обоснованной, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ камеральная проверка обоснованности суммы налога на добавленную стоимость, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации к возмещению, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 данного Кодекса; по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

  В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 данного Кодекса возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

  Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 названного Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

 Системное толкование норм названного Кодекса, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 данного Кодекса идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа.

  Признание в данном случае судом недействительным решения инспекции свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. Вынесение налоговым органом неправомерного решения об отказе в возмещении данной суммы налога следует рассматривать как отсутствие этих нарушений и невынесение законного решения о возмещении налога. Следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с этим он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

     Неправомерность отказа инспекции в предоставлении обществу налогового вычета в спорной сумме подтверждена решением суда по делу                  № А66-14825/2012.

      Следовательно, в отношении этой суммы НДС применяется процедура принятия решения и возврата налога, установленная пунктами 2, 7 и 8 статьи 176 НК РФ.

  В связи с этим и проценты в рассматриваемом случае должны начисляться с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, а не по истечении совокупности сроков, установленных статьями 88, 100, 101, пунктами 7 и 8 статьи 176 НК РФ, и периода проверки законности решения инспекции в судебном порядке.

  При этом ссылка инспекции на то, что решение об отказе в возмещении НДС от 11.09.2012 № 11-14 не оспаривалось в судебном порядке и не признано недействительным, подлежит отклонению, поскольку основания отказа в возмещении 4 119 142 руб. НДС изложены в решении инспекции от 11.09.2012 № 11-1045, законность которого в судебном порядке не подтверждена, следовательно основания отказа в возмещении обществу НДС не являются правомерными независимо от признания в судебном порядке недействительным решения инспекции от 11.09.2012 № 11-14.

  Налог подлежит возмещению обществу в соответствии с вышеприведенными нормами.    

      Имеющиеся в деле извещение инспекции от 21.02.2014                                    № 581 и решение от 21.02.2014 № 461 свидетельствуют о возврате обществу  4 119 142 руб. НДС.

  Таким образом, в рассматриваемом случае проценты подлежат начислению на эту сумму начиная с 12-го рабочего дня после окончания камеральной налоговой проверки и, как правильно указал суд первой инстанции, по дату, предшествующую дате фактического перечисления суммы налога.

  Арифметических расхождений в отношении расчета суммы процентов у сторон не имеется.

      Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) судебного решения в данном случае не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

  Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2014 года по делу № А66-5686/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько