Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А13-3697/2007. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2007 года

г. Вологда

Дело № А13-3697/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой Н.С.,

при участии от государственного учреждения «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области» представителя Лаврентьевой В.В. по доверенности от 24.12.2007 № 05-21/8404, от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Вологодской области филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» представителя Пушникова А.О. по доверенности от 31.08.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Вологодской области филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2007 года по делу № А13-3697/2007 (судья Сальников Е.Г.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Вологодской области филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – Предприятие) о взыскании 78 467 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.09.2007 исковые требования удовлетворены.

Предприятие с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы считает, что суд неправомерно посчитал установленным факт нецелевого использования пенсионных средств и необоснованно взыскал проценты за неправомерное использование денежных средств. В решении суд не дал оценки доводам и возражениям ответчика, что является нарушением требований процессуального законодательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, решение – отмене.

Как следует из материалов дела, 01.02.2005 между Предприятием и Учреждением заключен договор о доставке пенсий и/или социальных выплат организацией федеральной почтовой связи № 6.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является оказание услуг по доставке сумм пенсий, ежемесячных денежных выплат, осуществляемых Пенсионным Фондом Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, перечисленных исполнителю заказчиком, путем вручения указанных сумм на дому или в операционной кассе исполнителя.

При осуществлении контроля за целевым использованием почтой средств, направляемых отделением в соответствии с условиями заключенного договора (пункт 4.3.7), истцом 27.09.2006 составлен акт проверки прохождения пенсионных средств до получателей пенсий и операций по выплате пенсий и пособий в обособленном структурном подразделении за период с июля 2004 года по июнь 2006 года (л.д. 33,39). В результате проверки установлено, что на специальном счете для перечисления пенсий учитывались средства, поступившие от Департамента труда и социального развития, отдельного счета по учету средств Пенсионного фонда в Почтамте не открыто.

По мнению Учреждения, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Предприятием пунктов 4.1.2 - 4.1.5 договора о целевом использовании перечисляемых заказчиком денежных средств. В связи с изложенным Учреждение обратилось с настоящим иском о взыскании на основании пункта 5.1.1 договора процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 5.1.1 договора при направлении исполнителем средств, перечисленных заказчиком в соответствии с подпунктом 4.3.2 названного договора, на цели, не предусмотренные подпунктами 4.1.2 - 4.1.5 договора, исполнитель возмещает средства, использованные не по назначению, на счет исполнителя, указанный в подпункте 4.3.2, и несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела установлено и не оспаривается истцом, что Предприятие надлежащим образом оказывало пенсионерам услуги по доставке сумм пенсий и других денежных выплат. Доказательства неисполнения либо просрочки исполнения ответчиком данных обязательств отсутствуют.

Остаток денежных средств на счете почты в спорный период превышал суммы пенсионных средств (л.д. 36). Из материалов дела следует, что денежные средства на пенсионный счет в спорный период зачислялись своевременно, в соответствии с графиком, подписанным начальником Почтамта (л.д. 37).

Условиями договора от 01.02.2007 не предусмотрены обязанности Предприятия по ведению ежедневного учета движения средств на выплату пенсий и пособий, осуществлению раздельного учета наличных денежных средств. Кроме того, договором не установлена ответственность почты за несвоевременное перечисление с расчетного, переводного, депозитного либо иного счета на пенсионный счет денежных средств, предназначенных на выплату пенсий и пособий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ на истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается. Однако доказательства использования по нецелевому назначению пенсионных средств (на иные цели, кроме выплаты пенсий и пособий) истцом не представлены.

Следовательно, при отсутствии нарушения почтой денежного обязательства нет законных оснований для применения статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, в иске следует отказать, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2007 года по делу № А13-3697/2007 отменить.

Государственному учреждению «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области» в удовлетворении иска к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Вологодской области филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – Предприятие) о взыскании 78 467 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с государственного учреждения «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Вологодской области филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Вологодской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 428 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по  платежному поручению от 23.10.2007 № 7133.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи                                                              

О.К. Елагина

А.Я. Зайцева