Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А13-2314/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-2314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.

при участии от истца Сидорова С.Н. по доверенности от 25.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» на решение Арбитражного суда Вологодской области от     12 мая 2014 года по делу № А13-2314/2014 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному предприятию Вологодской области «Областные электротеплосети»  (ОГРН 1133525000069; далее – Предприятие) о взыскании 121 067 661 руб. 22 коп., в том числе 119 731 025 руб. 03 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе и феврале 2014 года, и 1 336 636 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее –           АПК РФ)).

Решением суда от 12 мая 2014  года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано            200 000  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, признав обоснованными требования Компании в размере 1 157 634 руб. 24 коп. в соответствии с контррасчетом ответчика. Полагает, что при расчете процентов суд должен учесть положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (исполнитель) и государственным энергетическим, энергоснабжающим и электрораспределительным предприятием Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее - ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», заказчик) заключен договор от 28.08.2009 № ВЭ11-09/0234/09-674ГЭП оказания услуг по передаче электрической энергии (с учетом протокола урегулирования разногласий), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точках поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Согласно пункту 5.3 договора исполнитель ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику способом, позволяющим подтвердить дату получения, следующие документы:

- сводный акт учета электрической энергии об объеме электроэнергии, переданной через объекты электросетевого хозяйства исполнителя, в                   2 экземплярах по форме приложения 3;

- акт об оказании услуг по передаче электрической энергии в                      2 экземплярах по форме приложения  5;

- счет-фактуру.

Порядок и сроки оплаты установлены пунктом 5.5 договора, в соответствии с которым оплата услуг осуществляется в следующем порядке: в срок до 20-го числа расчетного периода на основании счета исполнителя заказчик выплачивает аванс в размере 50 % от плановой стоимости услуги по передаче электрической энергии за расчетный период; окончательный расчет производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

Впоследствии ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» реорганизовано в форме выделения в Предприятие.

В период с января по февраль 2014 года Компания  оказала Предприятию  услуги по передаче электрической энергии и выставила для их оплаты  счет-фактуру от 31.01.2014 № 26-000000000000137 на сумму 62  715 682 руб.           15 коп. и счет-фактуру от 28.02.2014 № 26-000000000000291 на сумму         57 015 342 руб. 88 коп.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии, нарушения обязательств по их оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.

Решение суда в данной части Предприятием не обжалуется.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом за период с 04.03.2014 по 06.05.2014 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 336 636 руб. 19 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Спор между сторонами возник относительно порядка определения начальной даты периода просрочки по каждому счету-фактуре.

Поскольку истец направил ответчику счета-фактуры позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный срок оплаты услуг), он определил начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами как момент получения документов ответчиком.

Ответчик считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно начаться по истечении 7 календарных дней с момента получения документов, как это предусмотрено статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором предусмотрен срок исполнения такого обязательства – до     15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Следовательно, оплата ответчиком оказанных услуг должна быть произведена в указанный срок.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок. За время такой просрочки согласно пункту 3 статьи 406 Кодекса должник не обязан платить проценты.

То обстоятельство, что Компания не представила Предприятию счета-фактуры в установленный пунктом 5.3 договора срок, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, и действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Ответчик также не представил суду доказательств, что при наличии в договоре согласованного сторонами порядка расчета стоимости оказанных услуг он не имел возможности самостоятельно определить сумму, подлежащую перечислению истцу.

Кроме того, исходя из буквального толкования условий договора наступление срока оплаты оказанных услуг, возникновение обязанности ответчика оплатить данные услуги не ставятся в зависимость от направления истцом соответствующего счета-фактуры.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Срок направления ответчику счетов-фактур учтен истцом при определении начальной даты периода просрочки исполнения денежного обязательства. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, действующей на день подачи иска в суд и на дату принятия судебного акта, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов в заявленном истцом размере.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая                2014 года по делу № А13-2314/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                        И.Н. Моисеева