Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А52-1293/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-1293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 июня 2014 года по делу           № А52-1293/2014 (судья Радионова И.М.),

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, далее – ОАО «Оборонэнергосбыт») о взыскании 11 911 600 руб. 95 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль 2014 года.

Определением суда от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014, ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 02 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с ОАО «Оборонэнергосбыт» в пользу  ОАО «МРСК Северо-Запада» взыскано 82 558 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Оборонэнергосбыт» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, что повлекло вынесение незаконного судебного акта. Ссылается на нарушение истцом обязательств по своевременному представлению в адрес ответчика счетов-фактур, вследствие чего ответчик не имел возможности оплатить их.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «Оборонэнергосбыт» – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 26.04.2013 ОАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (заказчик) заключен договор № 60-2013 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а также через технические устройства электрических сетей принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и сетевым организациям на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик – оплачивать услуги в порядке и сроках, указанных в разделе 6 договора.

На основании пункта 6.2.2 договора расчет по оплате полученной электроэнергии производится заказчиком в срок до 15 числа, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии и выставленного счета-фактуры.  

Расчетным периодом для оплаты услуг по договору является один календарный месяц с первого дня по последний день календарного месяца.

Истец в феврале 2014 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 28.02.2014 № 76-000000000000275.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

  Согласно статье 309  Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

  В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

  Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела.

  Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что истцом нарушены обязательства по своевременному представлению в адрес ответчика счетов-фактур, вследствие чего ответчик не имел возможности оплатить их, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что ОАО «Оборонэнергосбыт», подписав договор оказания услуг по передаче электрической энергии, согласилось с его условиями и приняло на себя обязательство по оплате электроэнергии.

В материалы дела истцом представлен подписанный ответчиком акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2014 года.

Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих своевременное направление истцом ответчику счета-фактуры за февраль 2014 года, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленной электроэнергии за данный период и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, условиями договора не предусмотрено освобождение ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии в случае ненаправления счета-фактуры.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и не могут привести к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения,  не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

  В определении от 18.08.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, ее подателю было предложено представить подлинное платежное поручение об уплате госпошлины. Тем не менее, ответчиком оригинал платежного поручения не представлен, а копия платежного поручения не является надлежащим доказательством уплаты госпошлины в установленных порядке и размере. В связи с этим госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 июня 2014 года по делу № А52-1293/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 О.К. Елагина

Судьи                                                                                              И.Н. Моисеева

                                                                                                        Л.Н. Рогатенко

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                И.Н. Моисеева