Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А66-1910/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-1910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Савеловский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2014 года по делу № А66-1910/2014 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Савеловский машиностроительный завод» (ОГРН 1026901659278; далее – ОАО «Савеловский машиностроительный завод») обратилось в Арбитражный суд                            Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Савеловский машиностроительный завод» (ОГРН 1127746157417; далее – ООО «Савеловский машиностроительный завод») о взыскании 389 669 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды от 15.05.2012.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2014 года по делу № А66-1910/2014 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении заявленных ОАО «Савеловский машиностроительный завод» требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Савеловский машиностроительный завод» ссылается на наличие встречного требования ответчика к истцу о взыскании 389 669 руб. 72 коп. и возможность проведения зачета требований в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ОАО «Савеловский машиностроительный завод» отзыв на жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Савеловский машиностроительный завод» (арендодатель) и ООО «Савеловский машиностроительный завод» (арендатор) 15.05.2012  заключен договор аренды недвижимости (далее – договор; листы дела 14-16), согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование недвижимое имущество – здание котельной лит. «Г», назначение нежилое, производственное, трехэтажное, общая площадь 2656,2 кв. м, инв. № 7618,                 лит. Г,  расположенное по адресу: город Кимры, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 11, кадастровый номер 69:42:07 09 41:0098:1-7618:1000/Г. 

Указанное недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 15.05.2012.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в размере 35 424 руб. 52 коп. в месяц не позднее            25 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным.

В связи с непоступлением от ООО «Савеловский машиностроительный завод» арендной платы за период с 15.05.2012 по 15.04.2013 истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга в размере 389 669 руб. 72 коп.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что решение суда соответствует закону, доводы, приведенные подателем жалобы, не являются обоснованными по следующим основаниям.

В силу положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ОАО «Савеловский машиностроительный завод» имущества ООО «Савеловский машиностроительный завод» и принятия его ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

В связи с изложенным следует признать, что у ООО «Савеловский машиностроительный завод» возникла обязанность по внесению арендной платы.

Материалами дела подтверждается и подателем апелляционной жалобы не оспаривается факт невнесения ответчиком арендной платы за период                     с 15.05.2012 по 15.04.2013 в размере 389 669 руб. 72 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Савеловский машиностроительный завод» ссылается на наличие встречного требования ответчика к истцу о взыскании 389 669 руб. 72 коп. и возможность проведения зачета требований в порядке статьи 132 АПК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области 14 апреля 2014 года по делу                             № А66-1910/2014 встречное исковое заявление ООО «Савеловский машиностроительный завод» о взыскании с ОАО «Савеловский машиностроительный завод» 389 669 руб. 72 коп. задолженности по договору № 130-00/001/2012 возвращено на основании части 4 статьи 132 АПК РФ, поскольку  встречные требования не направлены к зачету первоначальных и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Названное определение суда ответчиком не оспорено, вступило в законную силу.

Таким образом, правовых оснований для проведения зачета требований у суда не имеется.

При этом следует отметить, что возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту и не препятствует рассмотрению поданного им иска по существу в отдельном исковом производстве.

В связи с этим исковые требования ООО «Савеловский машиностроительный завод» в размере 389 669 руб. 72 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2014 года по делу № А66-1910/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Савеловский машиностроительный завод» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                           О.А. Тарасова

Судьи                                                                                            Т.В. Виноградова

                                                                                                        О.Б. Ралько