Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А13-2924/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2009 года                     г. Вологда                  Дело № А13-2924/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Потеевой А.В., Бочкаревой И.Н.        при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от ответчика Пономарева В.Н. по доверенности от 02.02.2009 № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2008 года по делу           № А13-2924/2008 (судья Смирнов В.И.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – инспекция ФНС) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области» (далее – ФГУ «Управление Вологдамелиоводхоз», учреждение) 945 807 руб. 66 коп., в том числе налога на имущество организаций за 9 месяцев 2007 года в размере 913 096 руб. и пеней –              32 711 руб. 66 коп. на основании требования от 04.04.2008 № 478.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу от 18 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены.

ФГУ «Управление Вологдамелиоводхоз» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Податель жалобы считает, что льгота по налогу на имущество, предусмотренная подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 Закона Вологодской области от 21.11.2003 № 968-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон      № 968-ОЗ), в отношении закрепленных на праве оперативного управления и находящихся на его балансе объектов мелиоративных систем и гидротехнических сооружений применена правомерно. В обоснование своих доводов ссылается на письма Департамента финансов Вологодской области от 13.03.2008                № 19-08/6/616 и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Вологде от 12.05.2004 № 13-30/11916.

Инспекция ФНС отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция ФНС надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя учреждения, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Череповецкий филиал ФГУ «Управление Вологдамелиоводхоз» представил в инспекцию ФНС налоговую декларацию по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 года, согласно которой налог составил 234 304 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекция ФНС составила акт от 15.01.2007 № 1236 и, рассмотрев представленные налогоплательщиком возражения по нему, приняла решение от 22.02.2008                     № 1229/5433, которым отказала в привлечении ФГУ «Управление Вологдамелиоводхоз» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Указанным решением налоговый орган предложил уплатить доначисленный налог на имущество за 9 месяцев 2007 года в размере 913 096 руб., а также пени, начисленные за несвоевременную его уплату, в размере 32 711 руб. 66 коп. за период с 08.11.2007 по 22.02.2008.

Основанием для доначисления данного налога послужил вывод налоговой инспекции о том, что учреждение неправомерно применило льготу, установленную подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 Закона № 968-ОЗ, в отношении объектов мелиоративных систем, гидротехнических сооружений и имущества, необходимого для их эксплуатации.

Налоговый орган посчитал, что, поскольку названная льгота подлежит применению только при использовании имущества для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции непосредственно заявляющим эту льготу налогоплательщиком, а учреждение осуществляет только техническое обслуживание данного имущества – объектов системы мелиорации – либо имущество используется им для оказания услуг сельскохозяйственными производителями по вывозке органических удобрений, в то время как производство сельхозпродукции осуществляется сельскохозяйственными предприятиями Вологодской области, Череповецкий филиал ФГУ «Управление Вологдамелиоводхоз» не вправе применять данную льготу.

На основании принятого инспекцией ФНС решения учреждению направлено требование № 478 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.04.2008, которым ФГУ «Управление Вологдамелиоводхоз» предложено погасить числящуюся за ним задолженность в срок до 24.04.2008.

Поскольку в установленный срок требование учреждением не исполнено, инспекция ФНС обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.1            Устава ФГУ «Управление Вологдамелиоводхоз» целью его деятельности является создание необходимых условий для увеличения объемов производства высококачественной сельскохозяйственной продукции на основе восстановления и повышения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения при выполнении комплекса агрохимических, гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных, водохозяйственных и организационных мероприятий, эксплуатации мелиоративных систем, переданных учреждению в оперативное управление; реализации федеральных целевых программ на территории Вологодской области. Основные виды деятельности учреждения перечислены в пункте 3.2 Устава.

Для осуществления указанной деятельности учреждению на основании договоров от 22.05.2002 № 102 и от 27.05.2002 № 103 передано на праве оперативного управления государственное имущество, перечисленное в приложениях к договорам. В состав закрепленного за учреждением имущества входят объекты мелиоративных систем, гидротехнические сооружения и имущество, необходимое для их эксплуатации.

На территории Вологодской области располагаются три филиала                ФГУ «Управление Вологдамелиоводхоз», в том числе Череповецкий, целью деятельности которого согласно положению о нем являются создание необходимых условий для увеличения объемов производства высококачественной продукции на основе восстановления и повышения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения при выполнении комплекса агрохимических, гидромелиоративных, культуртехнических, водохозяйственных и организационных мероприятий, эксплуатации мелиоративных систем, переданных на баланс учреждения, а также проведение работ по эксплуатации и ремонту мелиоративных систем, дорог и водохозяйственных сооружений внутрихозяйственного значения в 10 районах Вологодской области, на площади 91 750 га, поддержание их в работоспособном состоянии, обеспечивающем эффективное использование мелиоративных систем.

Основными видами деятельности Череповецкого филиала являются, в частности, участие в установленном порядке соблюдения правил эксплуатации и состояния мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, организации учета и проведения мониторинга мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, составление сводного мелиоративного кадастра и итогов паспортизации оросительных и осушительных систем в целом по Вологодской области; организация технической эксплуатации государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, объектов сельскохозяйственного водоснабжения и другого государственного имущества, переданного филиалу в оперативное управление.

Согласно пункту 1 статьи 21 и пункту 1 статьи 56 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы (преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков, в том числе возможность не уплачивать налог) при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 14 НК РФ налог на имущество организаций является региональным налогом.

Статьей 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество организаций устанавливается данным Кодексом и законами субъекта Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На основании пункта 1 статьи 373 НК РФ учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.

В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом обложения налогом на имущество признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 данного Кодекса.

На территории Вологодской области налог на имущество введен с 01.01.2004 Законом № 968-ОЗ.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 названного Закона (в редакции закона Вологодской области от 20.11.2004 № 1069-ОЗ) установлено, что организации подлежат освобождению от налогообложения в отношении имущества, используемого ими для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы.

Указанная редакция распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2005.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 Закона Вологодской области от 21.11.2003 № 968-ОЗ (в редакции Закона Вологодской области от 20.11.2004  № 1069-ОЗ) предусмотрена налоговая льгота и определены конкретные условия и основания, при соответствии которым то или иное имущество организации освобождается от налогообложения. Так, основным условием предоставления спорной льготы является факт нахождения на балансе организации имущества, которое используется непосредственно самой организацией для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, то есть в определенных целях.

Таким образом, условием предоставления названной льготы является не только факт нахождения на балансе организации имущества сельскохозяйственного назначения, но и использование льготируемого имущества самим налогоплательщиком для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.

На основании статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами, содержащимися в подпункте 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщику предоставляется возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Вместе с тем, доказательств того, что имущество ФГУ «Управление Вологдамелиоводхоз» используется им же для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, в материалы дела не представлено.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2008 по делу                                    № А13-11341/2007.

Ссылка подателя жалобы на письма Департамента финансов Вологодской области от 13.03.2008 № 19-08/6/616 и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Вологде от 12.05.2004                             № 13-30/11916, подтверждающие, как полагает налогоплательщик, наличие у него права на применение льготы, является несостоятельной и не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку нормой Закона № 968-ОЗ прямо установлено, что данная льгота по налогу на имущество предоставляется только тем организациям, которые непосредственно осуществляют процесс производства, и (или) переработки, и (или) хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы, то есть конкретные виды экономической деятельности.

Кроме того, данный довод приводился учреждением в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать налоги и сборы в срок, определенный законодательством.

Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ).

По смыслу названных статей НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу, то есть задолженности перед соответствующим бюджетом. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П пеня представляет собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Как усматривается из материалов дела, среднегодовая стоимость имущества Череповецкого филиала ФГУ «Управление Вологдамелиоводхоз» по состоянию на 01.10.2007 составляла 208 618 116 руб.

Таким образом, поскольку учреждение право на льготу, установленную подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 Закона № 968-ОЗ, не имело, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогового органа и взыскал задолженность по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 года в размере 913 096 руб. ((208 618 116 руб. х 2,2 % / 4) – 234 304), а также пени в размере 32 711 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу определения суда и удовлетворения жалобы учреждения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря                2008 года по делу № А13-2924/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                А.В. Потеева

И.Н. Бочкарева