Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А44-178/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,                  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 апреля 2014 года по делу           № А44-178/2014 (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»                             (ОГРН 1027809237796; далее – Общество, ООО «Агроторг») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к администрации Великого Новгорода (ОГРН 1035300275372; далее - Администрация) о возложении обязанности сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:8100500:0006:11864:0082, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Великий Новгород,                     ул. Попова, д. 4 корп. 1, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением от 24.02.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Тян Маргариту Алексеевну (далее - Предприниматель).

Решением суда от 28.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Агроторг» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что хотя Общество и не является собственником спорного помещения, но владеет им на законном основании и является лицом, право которого нарушено и подлежит судебной защите. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Общество не является надлежащим истцом, не основан на нормах права. Обращает внимание на то, что помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, сохранением помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Общество ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Предприниматель в позиции по делу поддерживает доводы жалобы             ООО «Агроторг», просит ее удовлетворить; ходатайствует о рассмотрении жалобы без его участия.

  Определением от 23.07.2014 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для истребования необходимых доказательств по делу.

  В ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Определением суда от 09.09.2014 в составе суда произведена замена судьи Шадриной А.Н. на судью Зайцеву А.Я. в связи с нахождением судьи Шадриной А.Н. в отпуске.

  В соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

  Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему вопрос об удовлетворении жалобы оставляет на усмотрение суда; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

  Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

  Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнения к отзыву, позиции третьего лица по жалобе, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

  Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между Предпринимателем (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «ИСК 5 Недвижимость» (ЗАО «ИСК 5 Недвижимость», арендатор) заключен долгосрочный договор              № 985 аренды нежилого помещения, расположенного на 1 этаже 5 этажного дома по адресу: г. Великий Новгород, ул. Попова, д. 4 корп. 1, кадастровый (условный номер) 53:23:8100500:0006:11864:0082, общей площадью 476 кв.м   (т. 1 л.д. 48-55).

  Договор заключен на срок до 31.12.2018 и зарегистрирован в установленном законом порядке.

  Из договора следует, что помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора от 18.08.2005 № 358 купли-продажи с аукциона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2011 серии 53-АА № 064730.

  Пунктами 2.4.6 и 2.4.8 данного договора предусмотрено право арендатора самостоятельно (без дополнительного согласия арендодателя) сдавать в субаренду помещение или его части под цели, указанные в пункте 1.2 договора. Производить за свой счет перепланировку помещения без согласования с арендодателем. При этом арендатор и субарендаторы не вправе производить капитальные (затрагивающие несущие конструкции здания) перепланировки помещения без предварительного письменного согласования с арендодателем, а в случаях, определенных законом, также без письменного согласования соответствующих государственных контролирующих органов. Во всех случаях получение нового технического паспорта помещения обязательно.

ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» (арендатор) 01.08.2011 заключило с                  ООО «Агроторг» (субарендатор) договор № 985/2 субаренды указанного нежилого помещения общей площадью 476 кв.м сроком на 84 месяца. Договор субаренды прошел государственную регистрацию (т. 1 л.д. 62-65).

В связи с производственной необходимостью Общество произвело переустройство и перепланировку нежилого помещения, которые не согласовало в установленном законом порядке.

Перепланировка была произведена на основании выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Новпроект» (далее – ООО «Новпроект») проекта: «Перепланировка нежилых помещений под продовольственный магазин по адресу: г. Великий Новгород, ул. Попова, д. 4», согласованного с собственником помещения -  Предпринимателем (т. 1 л.д. 66-132).

При перепланировке были частично демонтированы ненесущие перегородки, площадь помещения изменилась с 476 кв.м на 480,2 кв.м (по данным нового технического паспорта).

По результатам произведенной перепланировки истцом было получено заключение ООО «Новпроект» от 26.06.2012 по обследованию технического состояния несущих строительных конструкций здания во встроенном помещении магазина ООО «Агроторг» по адресу: г. Великий Новгород,                   ул. Попова, д. 4, корп. 1, согласно которому после проведенной перепланировки помещение соответствует требованиям действующего законодательства (т. 1 л.д. 133-151).

Согласно заключению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» от 22.07.2011 № 01-ОП-69-11 отдел розничной торговли алкогольной продукцией ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г. Великий Новгород, ул. Попова, д. 4, корп. 1, соответствует С.П.2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (т. 2 л.д. 1-3).

Также истцом получена от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр экспертно-технического сопровождения» положительная экспертная оценка рабочей документации на предмет соответствия помещения противопожарным требованиям в части внутренней перепланировки помещений (т. 2 л.д. 4-7).

Истец 13.05.2013 обратился в Администрацию с письмом № 1830 о выдаче разрешительного письма на разработку проекта по перепланировке и переустройству встроенного нежилого помещения с кадастровым номером 53:23:8100500:0006:11864:0082.

Письмом от 03.06.2013 № 4009 Администрация отказала Обществу в подготовке разрешительного письма, указав, что совместно с прокуратурой 13.03.2012 была проведена выездная проверка ООО «Агроторг» на предмет определения правомерности выполнения ремонтно-строительных работ в указанном помещении, по результатам которой было выдано предписание об устранении выявленных нарушений (т. 2 л.д. 8, 38).

Администрацией 25.02.2013 выдано Обществу уведомление № 1 об отказе в приемке в эксплуатацию нежилого помещения продовольственного магазина после перепланировки и переустройства встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме № 4 корп. 1 по ул. Попова в связи с отсутствием разрешительного документа на перепланировку и переустройство нежилого помещения (т. 2 л.д. 16).

Ссылаясь на положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и то обстоятельство, что произведенная перепланировка и переустройство нежилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, Общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании статей 51, 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, по общему правилу может быть осуществлена исключительно на основании разрешения выданного по установленной форме уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Нормой статьи 25 ЖК РФ предусмотрены такие понятия как переустройство и перепланировка жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Часть 2 статьи 26 ЖК РФ содержит перечень документов, которые собственник помещения должен представить в орган, осуществляющий такое согласование, в том числе заявление переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления документов (часть 4 статьи 26 ЖК РФ).

По смыслу названных норм следует, что с таким заявлением собственник объекта должен обращаться до момента начала работ по переустройству помещения.

Осуществление заинтересованным лицом перепланировки помещения без получения соответствующего разрешения, влечет за собой наступление для такого лица неблагоприятных правовых последствий, предусмотренных нормой статьи 29 ЖК РФ.

Свои требования Предприниматель основывает на пункте 4 статьи 29             ЖК РФ.

В соответствии названной нормой, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В рассматриваемом случае речь идет о перепланировке нежилых помещений, данный вопрос не является предметом правового регулирования жилищного законодательства. Правоотношения, регулируемые пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, не являются сходными, следовательно, в данном случае не может быть применена аналогия закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Порядок и способы судебной защиты нарушенных либо оспариваемых