Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А52-3940/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-3940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от предпринимателя Волкова Андрея Юрьевича Никифировой В.А. по доверенности от 10.11.2013, Петрова А.В. по доверенности от 20.11.2013, от общества с ограниченной ответственностью «Агрант Никифировой В.А. по доверенности от 18.11.2013, Петрова А.В. по доверенности от 18.11.2013, Гогиной Т.В. по доверенности от 18.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 июня 2014 года по делу  № А52-3940/2014 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Волков Андрей Юрьевич (ОГРНИП 304760507100021) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее - управление) по аннулированию регистрационных действий транспортного средства автобуса Неоплан № 1116, кузов № (VIN) WAG2111662SS33594, связанных с заменой номерных агрегатов, и обязать управление восстановить регистрационный учет (поставить на учет) транспортное средство Неоплан № 1116 в течение одного дня с даты вступления в силу судебного акта с производством всех необходимых для этого действий, направить письменное уведомление в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о восстановлении (постановке) регистрационного учета автобуса Неоплан № 1116 (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрант» (далее - ООО «Агрант»).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09 июня 2014 года по делу № А52-3940/2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на  неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что в результате замены шасси транспортного средства Неоплан № 116 на кузов транспортного средства Неоплан № 1116 фактически было собрано другое транспортное средство, отличное от исходного (базового) транспортного средства, и не соответствующее транспортному средству, на который был оформлен паспорт. При осуществлении регистрационных действий в связи с заменой кузова транспортному средству был присвоен идентификационный номер иного транспортного средства, которое не эксплуатировалось на территории Российской Федерации. На основании этого считает, что управлением правомерно проведены действия по аннулированию регистрации транспортного средства Неоплан № 1116.

Предприниматель и третье лицо  в отзыве на жалобу и их представители с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, предприниматель по договору купли-продажи от 03.12.2011 № 21 приобрел у третьего лица транспортное средство – автобус пассажирский Неоплан № 1116, 1982 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WAG2111662SS33594.

На автобус был оформлен  паспорт транспортного средства от 30.11.2011 № 60НК822237, выданный Межрайонным отделом государственного технического осмотра и регистрационно-экзаменационной работы города Пскова.

Управление на основании указаний Министерства внутренних дел Российской Федерации  от 06.03.2013 № 13/5-57 провело проверку по факту совершения регистрационных действий с транспортным средством, принадлежащим заявителю.

В ходе проверки управление установило, что ООО «Агрант» имело в собственности транспортное средство автобус Неоплан № 116 номер шасси 828193, на который был оформлен паспорт транспортного средства от 19.07.2002 № 39ТЕ619838 и 16.11.2011 выдано свидетельство о регистрации (л.д. 103).

Между обществом с ограниченной ответственностью «БусМаркет» и ООО «Агрант» 20.11.2011 заключен договор купли-продажи № 383/2011 на кузов б/у 2002 года выпуска автобуса Неоплан № 1116 идентификационный номер (VIN) WAG2111662SS33594 (л.д. 91).

Указанный кузов ввезен на территорию Российской Федерации в установленном законом порядке, что подтверждается декларацией на товары № 10209095/201111/0006469 (л.д. 89).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортный Центр» и ООО «Агрант» 23.11.2011 заключен договор купли-продажи № 490/2011 на двигатель дизельный б/у модели D2866LOH29, год выпуска 2000, заводской номер отсутствует (л.д. 101).

Указанный двигатель ввезен на территорию Российской Федерации в установленном законом порядке, что подтверждается декларацией на товары № 10209080/231111/0005226 (л.д. 94).

ООО «Агрант» 23.11.2011 обратилось в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения города Пскова с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства в связи с заменой кузова автобуса Неоплан № 116 с номером шасси 828193 на кузов автобуса Неоплан № 1116 идентификационный номер (VIN) WAG2111662SS33594, двигателя модели н/у без номера на двигатель модели D2866LOH29 без номера (л.д. 80).

Вместе с заявлением общество представило экспертное заключение от 23.11.2011 № 1045/11 о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства, выданного представительством института безопасности дорожного движения по Псковской области - обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-М».

В соответствии с данным заключением объектом экспертизы являлся автобус Неоплан № 116.

Управление на основании экспертного заключения от 23.11.2011 № 1045/11 о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства, выданного представительством института безопасности дорожного движения по Псковской области - обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-М», и заявления-декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства приняло положительное решение по заявлению общества, выдав 28.11.2011 свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности серии 60 АА 486650 (л.д. 100).

В регистрационные данные о транспортном средстве внесены изменения в связи с заменой номерного агрегата - кузова, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 76 ХК 645379.

В соответствии с указанным свидетельством управлением зарегистрирован автобус Неоплан № 1116, 1982 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WAG2111662SS33594.

На данное транспортное средство выдан новый  паспорт транспортного средства № 60НК822237.

На основании заключения управления, утвержденного 23.08.2013, свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства от 28.11.2011 серии 60АА № 486650 аннулировано как выданное в  нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» (далее - Технический регламент) и приказа МВД России от 07.12.2000 № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору (далее – Приказ № 1240).

Управление предписало Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Псковской области  аннулировать произведенные с указанным транспортным средством регистрационные действия, связанные с изменением конструкции транспортного средства.

В связи с этим указанное свидетельство было аннулировано и соответственно аннулированы регистрационные действия, связанные с заменой номерных агрегатов.

Не согласившись с указанными действиями управления, предприниматель обратился в Арбитражный суд Псковской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, посчитав, что управление не представило доказательств не соответствия автобуса Неоплан № 1116 с внесенными изменениями в конструкцию требованиям в области обеспечения безопасности дорожного движения и обоснованности аннулирования свидетельства и регистрационных действий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пунктам 2 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - постановление № 938) и пунктам 1, 2 положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.12.2008 за № 13051) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации).

Пунктом 3 Правил регистрации определено, что не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (пункт 51 Правил регистрации). При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

В соответствии с пунктом 1 Технического регламента, настоящий технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Согласно пункту 5 Технического регламента свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента.

Согласно пункту 79 Технического регламента оценка соответствия