Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А05-2881/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-2881/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и             Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акрытова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня                   2014 года по делу № А05-2881/2011 (судья Чиркова Т.Н.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский Швейный Концерн» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Акрытова Александра Владимировича (ОГРНИП 304290230200353; далее – Предприниматель, должник).

Определением от 26.05.2011 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении Предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Максименко Александр Александрович.

Решением от 28.11.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Максименко Александр Александрович.

Конкурсный управляющий должника Максименко А.А. обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Предпринимателя.

Определением суда от 11.06.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Предприниматель не согласился с указанным определением, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и направить вопрос о завершении конкурсного производства на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 202 Федерального закона от 26.10.2002                         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой X «Банкротство гражданина».

На основании статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон                    № 27-ФЗ).

В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из положений статьи 2 данного Закона следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), которая формируется за счет активов должника.

Таким образом, конкурсное производство может быть завершено при выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него полномочий и правомерном завершении расчетов с кредиторами.

Из отчета конкурсного управляющего по итогам проведения конкурсного производства следует, что имущество, принадлежащее должнику, реализовано, требования кредиторов должника частично погашены, расчетные счета должника закрыты. В связи с недостаточностью конкурсной массы наличия возможности для полного расчета с кредиторами не установлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего и установив, что все мероприятия по реализации процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим осуществлены и возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, на основании статьи 149 Закона о банкротстве вынес определение о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального  предпринимателя Акрытова А.В.

Аргумент Предпринимателя о завышении конкурсным управляющим затрат на проведение процедуры конкурсного производства не принимается апелляционной коллегией, поскольку данное обстоятельство документально не подтверждено.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня              2014 года по делу № А05-2881/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акрытова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева