Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А13-3359/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-3359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6» (ОГРН 1033500045820) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2014 года по делу № А13-3359/2014 (судья Коротышев Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОптРемСтрой»                       (ОГРН 1123525018638, далее – ООО «ОптРемСтрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6» (ОГРН 1033500045820, далее – Образовательное учреждение) о взыскании 261 764 руб. 12 коп., в том числе 248 832 руб. 75 коп. задолженности по договорам подряда, 12 931 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату  услуги представителя.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 20.05.2014 иск удовлетворен в полном объеме. Расходы на представителя возмещены частично – в размере 3000 руб. Также с Образовательного учреждения в доход федерального бюджета взыскано                  8235 руб. 28 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Образовательное учреждение с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что на дату вынесения решения задолженность по договору была погашена платежными поручениями от 08.05.2014 № 279861, от 08.05.2014 № 279862, от 08.05.2014 № 279863, от 23.07.2013 № 2803143.

ООО «ОптРемСтрой» в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает, указывая на то, что ответчик в суд первой инстанции не представил документы об уплате долга. Истец узнал о поступлении денежных средств на его счет после вынесения решения суда.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Образовательное учреждение (заказчик) и ООО «ОптРемСтрой» (подрядчик) заключили договоры подряда от 20.06.2013 № 48, от 05.07.2013 № 51 и 05.08.2013 № 60, в соответствии с условиями которых подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ:

- ремонт водопровода на общую сумму 99 709 руб. 86 коп.;

- ремонт системы водоснабжения на сумму 49 241 руб. 80 коп.;

-ремонт кровли начальной школы на сумму 99 881 руб. 09 коп.

Общая стоимость работ по договорам составляет 248 832 руб. 75 коп. (пункты 5.1 договоров).

Согласно пунктам 5.3 договоров оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 10 банковских дней после подписания представителями заказчика и подрядчика акта приемки выполненных работ на основании выставленных счетов-фактур.

Поскольку заказчик оплату выполненных и принятых работ не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил полностью.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ Образовательное учреждение  не представило, то суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату услуг представителя.

Довод подателя жалобы об отсутствии долга на дату принятия судом решения по делу отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции определением от 21.03.2014 принял исковое заявление по настоящему делу к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением суд предложил сторонам в срок до 11.04.2014 раскрыть доказательства и представить их суду. Кроме того, сторонам предоставлялась возможность предъявить дополнительные доказательства в срок до 06.05.2014.

Ответчик данное определение суда не исполнил, копии платежных поручений, подтверждающих уплату долга, суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В связи с этим апелляционный суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копий платежных поручений от 08.05.2014 № 279861, от 08.05.2014 № 279862, от 08.05.2014 № 279863, от 23.07.2013 № 2803143.

Кроме того, перечисление денежных средств  по платежному поручению от 23.07.2013 № 2803143 произведено ответчиком после даты вынесения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Произведенные ответчиком в ходе рассмотрения дела и после его завершения платежи должны быть учтены истцом в рамках исполнительного производства.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2014 года по делу № А13-3359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6» – без удовлетворения.

Судья                                                                                            А.В. Романова