Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А13-9930/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-9930/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии Асеева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу коммандитного товарищества «Торговый Дом «СеверСинтез и компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2008 года по делу № А13-9930/2008 (судья Лемешов В.В.),

у с т а н о в и л:

Асеев Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к коммандитному товариществу «Торговый Дом «СеверСинтез и компания» (далее – Товарищество) о взыскании 31 066 руб. 00 коп., в том числе: стоимости вклада по свидетельству от 06.12.2007 № 028541 в сумме 30 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11 % в сумме 1066 руб. 00 коп., за период с 01.07.2008 по 23.10.2008.

Решением суда от 23 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением арбитражного суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению подателя, по окончании финансового года заявление о выходе из Товарищества Асеевым А.Ю. не подавалось; кроме того, истец продолжал вносить денежные средства в складочный капитал Товарищества, что, по мнению Товарищества, свидетельствует о намерении истца продолжать оставаться его участником.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Товарищество, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из представленных документов, истец являлся вкладчиком Товарищества с размером  вклада 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается  свидетельством от 06.12.2007 № 028541 (лист дела 7), а факт внесения вклада в указанном размере – квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.12.2007 (лист дела 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товариществом на вере (коммандитным товариществом) признаётся товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников – вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

Из подпункта 3 пункта 2 статьи 85 ГК РФ следует, что вкладчик товарищества на вере имеет право по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором.

Согласно пунктам 12.10 и 12.11 учредительного договора Товарищества по окончании текущего финансового года вкладчик вправе выйти из числа его участников. Выход вкладчика из Товарищества по окончании финансового года производится на основании письменного заявления вкладчика о выходе. В случае если вкладчик не подал заявление о выходе из Товарищества до 01 марта года,  следующего за отчётным,  то он считается не реализовавшим своё право на выход и остается в качестве вкладчика на текущий год, по истечении которого он вправе выйти из Товарищества.

Товарищество обязано выплатить своему вкладчику,  подавшему заявление о выходе из Товарищества, стоимость его вклада, а также часть распределённой, но невыплаченной прибыли, причитающейся вкладчику, или  с согласия вкладчика Товарищества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года,  по истечении которого у вкладчика появилось право на выход из него.

Заявлением от 27.12.2007 (лист дела 9) Асеев А.Ю. обратился к ответчику с требованием об исключении его из состава Товарищества и о выплате ему стоимости вклада по свидетельству вкладчика.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что истец обратился с данным заявлением 27.12.2007, сделал правильный вывод о том, что у ответчика обязанность по выплате истцу стоимости вклада наступила 01.07.2008.

При приложенных обстоятельствах суд первой инстанции  правомерно удовлетворил исковые требования Асеева А.Ю.

Довод Товарищества о намерении истца продолжать оставаться его участником не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Заявление с требованием об исключении из состава участников Асеевым А.Ю. не отзывалось. Факт последующих взносов денежных средств в складочный капитал Товарищества не может рассматриваться как обстоятельство, изменяющее письменное волеизъявление истца.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2008 года по делу № А13-9930/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу коммандитного товарищества «Торговый Дом «СеверСинтез и компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А13-901/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также