Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А66-5572/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-5572/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и       Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2014 года по                            делу № А66-5572/2013 (судья Першина А.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сибурэнергоменеджмент»             (ОГРН 1063667286858; далее – Компания), ссылаясь на статьи 4, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), 27.08.2013 обратилось                    в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении требования   по денежному обязательству в сумме 372  907 руб. 22 коп. в реестр      требований кредиторов открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» (ОГРН 1056900000354; далее – Общество, Должник).

Определением от 07.07.2014 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требования Компании в заявленном размере.

Должник с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт.              По мнению подателя жалобы, кредитором не представлено доказательств достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Считает, что Компанией нарушен порядок определения цены электрической энергии в связи с неверно примененной сбытовой надбавкой. Общество ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Компания доводы жалобы отклонила по основаниям, приведенным                в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,  определением от 24.07.2013 по заявлению должника в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Четверкин Георгий Константинович.

Сведения об этом опубликованы в номере 142 газеты «КоммерсантЪ»         за 10.08.2013.

Решением от 05.08.2014 наблюдение прекращено, Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Четверкина Г.К.

Компания, сославшись на наличие у Общества задолженности                    в сумме 372  907 руб. 22 коп. по договору энергоснабжения от 01.11.2010                           № 245, обратилась 27.08.2013 в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя указанное заявление, суд первой инстанции посчитал           его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

  Перечень документов, которыми в отсутствие судебного акта может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым.

Из материалов дела усматривается, что спорное требование кредитора  представляет собой задолженность по договору энергоснабжения.

К настоящему заявлению Компания приложила текст указанного договора с протоколом согласования разногласий № 2, копии актов              приема-передачи электрической энергии за период с марта по апрель 2013 года, ведомостей энергопотребления за спорный период, актов учета электрической энергии.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности данных требований в силу статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенным правовым нормам обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 названного Кодекса). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 01.11.2010 Компанией (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор № 245 энергоснабжения, по условиям которого продавец принял на себя обязательство поставлять покупателю электрическую энергию и мощность в определенном договором количестве и определенного соответствующими требованиями качества, а также обеспечивать предоставление услуг по передаче электрической энергии, а покупатель обязался оплачивать полученную электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 5.4 договора продавец на основании приборов коммерческого учета формирует акт первичного учета электрической энергии и мощности и акт приема-передачи и направляет их покупателю по почте. Покупатель не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, возвращает один экземпляр актов в адрес продавца (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 6.1 договора электрическая энергия (мощность) оплачивается по ценам, рассчитываемым продавцом в соответствии с порядком, установленным в приложении 13 к договору. Стоимость электрической энергии (мощности) включает в себя стоимость покупаемой продавцом электрической энергию и мощности, стоимость услуг по передаче электрической энергии, стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, и сбытовую надбавку продавца. Сбытовая надбавка продавца не может превышать сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого находится покупатель. Сбытовая надбавка устанавливается на один календарный год. За месяц до начала года продавец направляет покупателю уведомление о размере надбавки на следующий год; в случае несогласия с ее размером покупатель уведомляет продавца об этом в течение 10 дней с даты получения уведомления, что свидетельствует о прекращении действия договора с 01 января следующего года. Отсутствие возражений или пропуск продавцом указанного срока является основанием для применения новой сбытовой надбавки                                  (пункт 6.3 договора).

В силу пункта 7.2 договора полный расчет за фактически поставленную в текущем периоде электрическую энергию и мощность производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость количества электрической энергии и мощности определяется на основании данных подписанного сторонами акта приема-передачи электрической энергии и мощности.

Актами приема-передачи электрической энергии и мощности                    от 31.03.2013 № А1303245 783 и от 30.04.2013 № А1304245 1110, подписанными представителями сторон, подтверждено, что Компания обязательства по договору энергоснабжения в спорный период выполнила надлежащим образом.

Доказательства оплаты 372 907 руб. 22 коп. задолженности за принятую  в марте – апреле 2013 года электрическую энергию по названному договору Обществом не предоставлены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства           погашения Обществом названного долга, требование Компании в указанном размере на основании статей 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве правомерно признано судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Доводы заявителя о том, что Компанией не представлено доказательств достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и нарушен порядок определения цены электрической энергии в связи с неверно примененной сбытовой надбавкой, отклоняются как противоречащие условиям договора энергоснабжения в редакции соответствующих приложений, представленных в материалы дела, и приведенным выше установленным фактическим обстоятельствам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 07.07.2014            не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления кредитора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Должника по приведенным  в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2014 года  по делу № А66-5572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева