Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А52-4945/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-4945/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

при участии от истца Романенковой С.Б. по доверенности от 30.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу колхоза «Изборск» на решение Арбитражного суда Псковской области от            26 ноября 2008 года по делу № А52-4945/2008 (судья Рутковская Л.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Панойл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 26.11.2008, к колхозу «Изборск» (далее – Колхоз) о взыскании 328 362 руб. долга по договору от 01.06.2007 № 270601.2 на поставку нефтепродуктов.

Решением от 26 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Колхоз с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит решение изменить в части взыскания суммы задолженности и государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в сумме 120 169 руб. 20 коп. и 3903 руб. 38 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Указывает, что товарные накладные от 29.11.2007 № 2081/ком и от 30.11.2007 № 2086/ком на передачу нефтепродуктов не получены ответчиком ни в момент совершения операции, ни по истечении времени, в связи с этим истец не имел права включать задолженность по данным накладным в сумму заявленных исковых требований.

Колхоз о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Колхоза – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Колхоза - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2007 между Обществом (Поставщик) и Колхозом (Покупатель) заключен договор № 270601.2 на поставку нефтепродуктов, в соответствии с которыми Поставщик принял на себя обязательство по поставке, а Покупатель по приемке и оплате нефтепродуктов в ассортименте, количестве и сроки согласно товаросопроводительных и расчетных документов, составляемых в рамках данного договора и являющихся неотъемлемой его частью.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится в течение 60 календарных дней со дня отгрузки нефтепродуктов. Датой отгрузки является дата, указанная на товарно-транспортной накладной.

Согласно условиям договора истец по товарным накладным от 20.06.2007 № 1064/ком, от 03.07.2007 № 1153/ком, от 20.08.2007 № 1430/ком, от 21.08.2007 № 1433/ком, от 29.11.2007 № 2081/ком и от 30.11.2007                      № 2086/ком поставил ответчику нефтепродукты.

Поскольку условие об оплате ответчик выполнил не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Задолженность на момент предъявления иска в суд составляла 328 362 руб.

Из статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором от 01.06.2007 № 270601.2 (лист дела 8), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 31.08.2008 (лист дела 7), товарными накладными от 20.06.2007 № 1064/ком, от 03.07.2007 № 1153/ком, от 20.08.2007 № 1430/ком, от 21.08.2007 № 1433/ком, от 29.11.2007 № 2081/ком и от 30.11.2007 № 2086/ком, а также соответствующими им счетами-фактурами (листы дела 9-18, 27-28), платежными поручениями от 19.02.2008 № 25, от 06.03.2008 № 31, от 29.03.2008 № 51, от 21.04.2008 № 63, от 17.06.2008 № 87 (листы дела 19-23).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере с учетом того, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что истец не имел права включать задолженность по накладным от 29.11.2007 № 2081/ком и от 30.11.2007                  № 2086/ком в сумму заявленных исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции как безосновательные и не подтвержденные материалами дела. Кроме того, как следует из акта сверки взаимных расчетов за нефтепродукты, поставленные по товарным накладным за период с 01.01.2008 по 31.08.2008, ответчик согласился с заявленной суммой задолженности.

Доводы подателя жалобы являются бездоказательными и не принимаются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 ноября 2008 года по делу № А52-4945/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу колхоза «Изборск» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.К. Елагина

Судьи                                                                                            И.Н. Моисеева

Е.В. Носач