Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А05-2502/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-2502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСП-Талаги» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2014 года по делу                   № А05-2502/2014 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» (ОГРН 1052930017062; далее – ООО «РН-Архангельскнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСП-Талаги» (ОГРН 1102930000546; далее – ООО «КСП-Талаги») о взыскании 40 000 руб. долга за тепловую энергию, отпущенную в период с января по октябрь 2013 года по договору снабжения тепловой энергией от 01.01.2011 № 1/01-Т (далее – договор), и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.02.2013 по 05.03.2014.

Определением суда от 11.03.2014  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 6 011 300 руб. 81 коп. долга за тепловую энергию и 403 464 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение размера иска судом принято.

Определением от 17.03.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 28 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены полностью.  Кроме того, с ООО «КСП-Талаги» в пользу       ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» взыскано 2000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  в доход федерального бюджета – 53 073 руб. 83 коп. государственной пошлины.

ООО «КСП-Талаги» с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что стоимость тепловой энергии, начисленная к оплате по договору, не соответствует объемам потребления данной энергии ответчиком. Расчет процентов, а также период их начисления являются неправильными.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор, по условиям которого предприятие приняло на себя обязательство производить и отпускать абоненту через присоединенную сеть на нужды отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки 2,4599 Гкал*час, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора расчетным периодом для оплаты отпущенной абоненту тепловой энергии является календарный месяц. Оплата за тепловую энергию производится абонентом в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец в период с января по октябрь 2013 года отпустил на нужды ответчика тепловую энергию и выставил для ее оплаты счета-фактуры от 31.01.2013 № КУ-0003, от 28.02.2013 № КУ-0004, от 31.03.2013 № КУ-0012, от 30.04.2013 № КУ-0015, от 31.05.2013 № КУ-0018, от 30.06.2013 № КУ-0021, от 31.07.2013 № КУ-0024, от 31.08.2013 № КУ-0025, от 30.09.2013 № КУ-0030, от 31.10.2013 № КУ-0033 на общую сумму 6 728 683 руб. 29 коп.

Поскольку оплата указанных счетов-фактур ответчиком произведена не в полном объеме и несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 consultantplus://offline/ref=354E7E4B9A02BA3FDA3B041DDF7689473EFCDE039BB8EA0E516A4C22060D969D5C93CAFA72B7C827x416J- 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено, законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, в настоящем деле возложено на Компанию, однако это не означает, что Общество не обязано представлять доказательства в обоснование своих возражений на доводы истца и представленные им доказательства.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности в заявленной                  истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или  наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на то, что стоимость тепловой энергии, начисленная к оплате по договору, не соответствует объемам потребления данной энергии ответчиком, судом апелляционной инстанции не принимается.

В качестве доказательств объема отпущенной тепловой энергии истцом представлены в материалы дела акты фиксации показаний прибора учета поставленной тепловой энергии на начало и конец отчетного периода, а также акты приемки выполненных услуг, отражающие количество и стоимость данной энергии. Указанные акты подписаны представителем ответчика без замечаний к их содержанию.

Примененный истцом при расчете стоимости тепловой энергии тариф утвержден постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2012 № 94-э/4.

Ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий по оспариванию суммы долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца исходя из представленных доказательств, которые посчитал достаточными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 05.03.2014 в сумме 403 464 руб. 99 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует положениям заключенного сторонами договора. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, действующей на день подачи иска в суд и принятия судебного акта, а также на момент частичного исполнения денежного обязательства, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной.

При таких обстоятельствах довод апеллянта о том, что расчет процентов, а также период их начисления являются неправильными, является ошибочным.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля                2014 года по делу № А05-2502/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСП-Талаги» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

                                                                                                        И.Н. Моисеева