Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А13-3183/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-3183/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарями судебного заседания Бахориковой М.А. (02.09.2014 до перерыва), Мельничук И.Л. (09.09.2014 после перерыва),

при участии (до перерыва и после перерыва) от товарищества собственников жилья «Первомайская 7» представителя Мелешина И.Ю. по доверенности от 31.12.2013, от закрытого акционерного общества «ЖК Металлург-7» представителя Пазгаловой Т.Б. по доверенности от 08.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   закрытого акционерного общества «ЖК Металлург-7» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2014 года по делу                        № А13-3183/2014 (судья Шумкова И.В.),

установил:

товарищество собственников жилья «Первомайская 7» (ОГРН 1133528013134; далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области закрытому акционерному обществу «ЖК Металлург-7» (ОГРН 1093528006461; далее - Общество) с иском о возложении на ответчика обязанности передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Первомайская, дом 7.

Решением суда от 20.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что  к  моменту рассмотрения иска ТСЖ  проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 04.03.2014, на котором  собственники помещений приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией в лице Общества,  заключении с ней договора управления. Решения приняты  с соблюдением  необходимого количества голосов. Указанное решение собрания никем не оспорено в установленном порядке,  является действующим. Кроме того, 14.04.2014 также проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором  собственниками принято решение о проведении ликвидации ТСЖ. Указанное решение собрания также никем не оспорено в установленном порядке и является действующим. Таким образом, именно Общество осуществляет управление домом, что подтверждается заключенным договором управления. Поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о передаче документации на обслуживаемый ответчиком многоквартирный жилой дом.

Определением от 19.06.2014  жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.08.2014. Определением от 18.08.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.09.2014. В судебном заседании 02.09.2014 объявлен перерыв до 09.09.2014.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы и требования жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать, также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Череповецком городском суде дела по иску граждан к ТСЖ о понуждении к исполнению решения о ликвидации.

Выслушав  представителя ТСЖ, исследовав представленные в обоснование данного ходатайства документы, апелляционный суд  отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 146 АПК РФ.

ТСЖ в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции   возразили против доводов и требований жалобы,  просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Первомайская,  дом  7. На собрании приняты решения  о расторжении договора управления с Обществом, выборе способа управления многоквартирным домов - ТСЖ, создании  ТСЖ, утверждении его устава.

Решения общего собрания оформлены протоколом от 16.12.2013.

ТСЖ  зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2013.

Общество  письмами от 17.12.2013 и 15.01.2014 уведомлено  о принятых собственниками помещений дома решениях, необходимости передачи ТСЖ  всей технической документации на дом.

В ответ на данные письма Общество  отказалось передать документы со ссылкой на необходимость проведения  проверки создания и  деятельности ТСЖ надзорным органом.

Согласно акту государственной жилищной инспекции Вологодской области  от 20.02.2014, по результатам проведенной проверки создания и деятельности ТСЖ нарушений норм  статей  44-48, 135-136 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не установлено.

Поскольку  требование о передачи  технической документации на дом ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и удовлетворил иск.

Апелляционная коллегия считает принятое решение законным, а доводы жалобы – необоснованными.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

В части 9 статьи 161 ЖК РФ указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.

Суд первой инстанции установил, что собственники помещений дома  на общей собрании  16.12.2013 приняли решение  о расторжении договора управления с Обществом, о выборе способа управления многоквартирным домов – ТСЖ, создании ТСЖ и утверждении его устава.

Из материалов дела  видно, что ТСЖ создано в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений жилого дома, до настоящего времени является действующим юридическим лицом, осуществляющим управление  домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно ТСЖ. Решение о создании ТСЖ принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

ТСЖ может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании ТСЖ, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления ТСЖ, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом ТСЖ, также об избрании председателя правления ТСЖ принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов (часть 2 статьи 136 ЖК РФ).

В силу части 5 статьи 136 ЖК РФ при государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании ТСЖ и об утверждении его устава, и устав ТСЖ, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание ТСЖ, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего    имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 137 ЖК РФ).

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные ТСЖ или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные ТСЖ или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные ТСЖ или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Сведений об отмене либо признании в судебном порядке недействительными решений собственников помещений в указанном доме, оформленных протоколом, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в материалах дела не содержится.

Более того, законность  создания ТСЖ, его деятельности проверены как при рассмотрении дела № 2-3322/2014 в Череповецком городском суде, так и при проведении проверки государственной жилищной инспекцией Вологодской области  в феврале 2014 года.

Решением Череповецкого городского суда от 27.05.2014, оставленным без изменения определением Вологодского областного суда от 01.08.2014 гражданам отказано в иске к ТСЖ о признании  недействительным решения общего собрания собственников от  16.12.2013.

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, пришел к правильному выводу об изменении собственниками  помещений дома способа управления, о законности создания и деятельности ТСЖ.

Поэтому  обязанность по передаче технической документации на дом возникла у ответчика в силу требований части  10 статьи 162 ЖК РФ.

Ссылки подателя жалобы  на то обстоятельство, что собственники помещений дома в марте  2014 года приняли решение о выборе  способа управления домом  - управление управляющей организации, избрании в качестве  управляющей организации Общества, о ликвидации ТСЖ, не принимаются во внимание.

Объективных доказательств, свидетельствующих о прекращении  деятельности ТСЖ,  отказа  собственников  от данного способа  управления, в материалах дела не имеется. Сведения  о проведении весной 2014 года  вышеназванных собраний и решений ответчик в суд первой инстанции в прядке статьи 65 АПК РФ не представил и не заявил. Более того, о данных обстоятельствах также  не заявлено при рассмотрении вышеназванного дела в суде общей юрисдикции.

Тот  факт, что  граждане обратились в суд общей юрисдикции с иском о понуждении  председателя ТСЖ  к исполнению решения  собрания от 14.04.2014, не свидетельствует  о прекращении деятельности ТСЖ, об отсутствии у истца  права требовать у прежней управляющей организации технической документации.

Правовых оснований для удерживания ответчиком запрашиваемой истцом документации суд не усмотрел, требования признаны правомерными.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом ответчику  в удовлетворении жалобы, направлением  в апелляционный суд  копии платежного поручения  о перечислении государственной пошлины, не  представлением в судебном заседании  оригинала документа, в силу статьи 110 АПК РФ 2000 руб. подлежат взысканию с Общества в бюджет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2014 года по делу № А13-3183/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «ЖК Металлург-7» -  без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЖК Металлург-7»  в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.В. Романова