Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А66-14997/2012. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по новым обстоятельствам (ст.317 АПК РФ, постановление КС РФ от 21 января 2010 года n 1-П)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-14997/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и          Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от истца Сморода П.В. по доверенности от 31.12.2013           № 31/2014, от ответчика Волнухина В.А. генерального директора на основании протокола общего собрания учредителей общества от 23.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Винея» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года по делу № А66-14997/2012 (председательствующий Рогатенко Л.Н., судьи Елагина О.К. и Моисеева И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал»       (ОГРН 1056900217989, далее - Водоканал)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винея» (ОГРН 1026900533351, далее - Общество) о взыскании 5 179 321 руб. 66 коп. долга по оплате оказанных с 01.12.2011 по 31.10.2012 услуг водоснабжения и водоотведения.

 Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и уменьшил их размер, в связи с чем просил взыскать с ответчика                           3 579 321 руб. 66 коп. задолженности по оплате оказанных с 01.12.2011 по 31.10.2012 услуг водоотведения. Уточнение исковых требований судом принято.

Определением суда от 16.04.2013 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» (далее - Предприятие).

Решением суда от 09 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного Северо-Западного округа от 12.03.2014 решение суда отменено.   С Общества в пользу Водоканала взыскано 3 579 321 руб.       66 коп. долга по оплате услуг водоотведения, оказанных с декабря 2011 года по октябрь  2012 года, и  40 896 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Водоканалу возвращено из федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ)  о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционного суда и кассационной инстанции по настоящему делу.

Определением от 04.04.2014 № ВАС-6557/14 ВАС РФ отказал Обществу в передаче дела № А66-14997/2012 Арбитражного суда Тверской области в Президиум ВАС РФ.

Общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления апелляционной инстанции по новым обстоятельствам. Полагает, что согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума  ВАС РФ от 25.02.2014       № 15259/13,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими  обстоятельствами, принятые на основании нормы права в толковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении  толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий. По мнению подателя жалобы, судом  апелляционной инстанции не учтены возражения ответчика и не принят его расчет, основанный на показаниях индивидуальных приборов учета, неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств, связанных с использованием таких приборов учета.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Водоканал в отзыве на заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами заявления Общества не согласились, просят в удовлетворении данного заявления отказать.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представителей не направило, в связи с этим заявление рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266, 316 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 3 названной статьи новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение ВАС РФ практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ, в постановлении должно содержаться такое указание: «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий» (пункт 11).

Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы ВАС РФ устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта (пункт 16 указанного постановления).

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 15259/13, на которое ссылается Общество как на новое обстоятельство по делу,  содержит в себе указание на возможность пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ с учетом изложенной в нем правовой позиции.

В вышеуказанном постановлении Президиум ВАС РФ определил правовую позицию со схожими фактическими обстоятельствами, касающимися применения подпункта «е» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 и соответствующей формулы приложения к Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями при расчете стоимости энергоресурса, поставляемого потребителю в многоквартирные дома.

Данная правовая позиция не учитывалась Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом при вынесении постановления от 26.12.2013.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявления Общества о пересмотре по новым обстоятельствам и отмены апелляционного постановления от 26.12.2013 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т ан о в и л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Винея» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года по делу                 № А66-14997/2012 удовлетворить.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от      26 декабря 2013 года по делу № А66-14997/2012 отменить.

Рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2013 года по делу № А66-14997/2012 назначить на 15 час 00 мин 21 октября 2014 года в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, зал № 2.

Предложить лицам, участвующим в деле, заблаговременно (до 16.10.2014), представить в суд апелляционной инстанции:

Истцу - подробный расчет объема и стоимости водоотведения с учетом Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и произведенных перерасчетов, а также имеющихся в деле сведений о показаниях индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, представленных ответчиком. Данный расчет заблаговременно направить ответчику для подготовки соответствующего контррасчета.

Ответчику - контррасчет заявленных требований.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Рогатенко Л.Н. 

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

                                                                                                        И.Н. Моисеева