Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А66-2547/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-2547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самадова Рафика Шамисдан оглы                                       (ОГРНИП 309695202800122) на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2014 года по делу № А66-2547/2014 (судья Погосян Л.Г.), рассмотренному  в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633, далее – Некоммерческое партнерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Самадову Рафику Шамисдан-оглы (ОГРНИП 309695202800122) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 28.05.2014 заявленные требования полностью удовлетворены.

Предприниматель с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не представлено доказательств о субъекте исключительных прав истца на мультипликационный сериал «Маша и Медведь», а именно экземпляров аудиовизуальных произведений на материальных носителях. Указанные истцом договоры и приложения к ним не содержат изображения персонажей мультипликационного сериала, следовательно не представляется возможным идентифицировать объекты, которыми управляет истец, и произвести их сравнение с изображениями на представленных в материалы дела вещественных доказательствах. Недостатки видеофиксации факта покупки товара не позволяют сделать вывод об идентичности продукции, изображенной на видеозаписи и представленной в материалы дела. На чеке нет указания на приобретение купального костюма и майки. Ответчик является лишь продавцом продукции с изображением персонажей мультсериала, а не ее производителем. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик знал или должен был знать о нарушении чужих интеллектуальных прав.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договоров об отчуждении исключительного права от 8 июня 2010 года № 010601, от 12 ноября 2010 года № 1007/19, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАКОРД» (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (приобретатель), к последнему перешло в полном объеме для использования любым способом и в любой форме исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь», обладающего статусом национального фильма.

В соответствии с приложениями 1 к договорам № 010601 и № 1007/19 правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору.

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» 23 марта 2012 года (Учредитель) заключило с Некоммерческим партнерством (Управляющий) договор № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, в соответствии с которым Учредитель передал Управляющему в доверительное управление исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а Управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя.

В доверительное управление были переданы следующие права:

- право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме;

- право на распространение персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объективно-пространственной форме и другим любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным не запрещенным законом способом;

- право на переработку - создание производных от персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Согласно пункту 1.2 названного договора Управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительно управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

В соответствии с приложением 1 к договору № Э1-МиМ Некоммерческому партнерству в доверительное управление были переданы права в отношении следующих персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Медведь», «Маша», «Белка», «Собака», «Ежик», «Лягушка», «Коза», «Медведица», «Свинья», «Волк», «Заяц», «Другой Медведь».

В торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Софьи Перовской, дом 28, магазин «Арзам», 28 сентября 2013 года ответчиком осуществлена реализация купального костюма и майки с изображениями персонажей «Маша» и «Медведь».

Некоммерческое партнерство, полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал  требования законными, обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

В судебном заседании апелляционной инстанции был просмотрен имеющийся в материалах дела диск с видеозаписью факта покупки товара, приобщенный к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

На видеозаписи видно, что закупка товара – купальника и майки произведена  28 сентября 2013 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Тверь. ул. Софьи Перовской, дом 28, магазин «Арзам». На записи видно, как покупатель выбирает товар и передает продавцу, хорошо видны  ценники на товаре. В подтверждение факта получения денег продавцом покупателю выдан кассовый чек на сумму 250 руб. (165 руб. + 85 руб.), содержащий сведения об индивидуальном предпринимателе Самадове Р.Ш. и его ИНН 695005332806.

Видеозапись и кассовый чек  суд первой инстанции правомерно принял в качестве допустимых и достоверных доказательств факта продажи ответчиком  купальника и майки с изображениеями персонажей анимационного фильма «Маша и Медведь».

Суд указал в решении, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122).

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009                      № 197 (далее – Методические рекомендации), определяется на основании следующих признаков: внешней формы, наличия или отсутствия симметрии, смыслового значения, вида и характера изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетания цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Оценив степень схожести изображенных на товаре (купальник и майка «Маша и Медведь») персонажей с персонажами «Маша», «Медведь» тождественность графического изображения, внешней формы, сочетания цветов и тонов, суд пришел  к выводу о том, что спорные изображения сходны до степени смешения.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно абзацу второму пункта 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 26.03.2009 № 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Предпринимателем не представлено доказательств предоставления ему права на введение в гражданский оборот указанного товара, исключительные права на который принадлежат истцу, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), а также доказательств того, что в принадлежащей ему торговой точке реализована иная продукция.

Следовательно, реализация ответчиком спорных товаров, исключительные права на использование персонажей которого принадлежат Некоммерческому партнерству, является нарушением исключительных прав последнего.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 настоящего Кодекса, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований