Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А66-4474/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-4474/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Молчанова Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2014 года по делу                            № А66-4474/2014 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Молчанова Александра Алексеевича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ходатайством от 08.09.2014 просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Инвест-Интер-Алко» (далее - ООО «ТК «ИнвестВинтер-Алко», общество) Молчанова Александра Алексеевича, полномочия которого подтверждаются решением Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2013 года по делу № А66-14036/2012.

          В ходе проведения проверки управлением обнаружены нарушения  арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а именно: в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не проведено собрания кредиторов за периоды: сентябрь - ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года – февраль 2014 года; в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве не представлен арбитражному суду отчет о  деятельности арбитражного управляющего в периоды: сентябрь - ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года – февраль 2014 года; не представлен в арбитражный суд отчет о деятельности управляющего в срок до 15.02.2014, что явилось препятствием суду завершить процедуру банкротства и нарушением пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве; в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, статьи 130 Закона о банкротстве не проведена инвентаризация имущества должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства; в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не опубликовано сообщение о результатах инвентаризации имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

в нарушение абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не приняты меры по взысканию задолженности в полном объеме; в нарушение пункта 1, 6 статьи 28 и пункта 1, 2 статьи 128 Закона о банкротстве не размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о признании ООО «ТК «ИнвестВинтер-Алко» несостоятельным (банкротом) и об утверждении конкурсного управляющего должника; в нарушение пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 8 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила), не приняты меры по проведению анализа сделок должника, повлекших возникновение и увеличение неплатежеспособности ООО «ТК «ИнвестВинтер-Алко».

         По факту выявленных  нарушений управлением составлен протокол                 от 03.04.2014 № 00106914 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, управление в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом № 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

  В соответствие с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Пунктом 8 Временных правил предусмотрено, что в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Нарушение арбитражным управляющим вышеприведенных норм подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе сослался на то, что судом первой инстанции неправомерно указано, что арбитражный управляющий не представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности в срок до 15.08.2013, тогда как в решении Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2013 года по делу № А66-14036/2012 судом установлено, что арбитражным управляющим представлены отчетные документы.

Однако указанные отчетные документы относятся к процедуре наблюдения, тогда как названное нарушение управлением выявлено на стадии конкурсного производства. Апелляционная инстанция также отмечает, что судом в оспариваемом решении допущена опечатка, указанный отчет арбитражный управляющий должен был представить в срок до 15.02.2014 (пункт 3 протокола об административном правонарушении). 

В части остальных нарушений, выявленных управлением и отраженных в протоколе об административном правонарушении, арбитражным управляющим каких-либо доводов в апелляционной жалобе не приведено, то есть совершение указанных нарушений подателем жалобы не оспаривается.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности подателя жалобы в совершении правонарушения отсутствуют.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2014 года по делу № А66-4474/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Молчанова Александра Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова