Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А44-996/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-996/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро Комплект» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 мая 2014 года по делу  № А44-996/2014 (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л :

общество  с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ОГРН 1135321001639, далее – ООО «ТК Новгородская») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро Комплект» (ОГРН 1116027001771, далее – ООО «Рубеж-Агро Комплект») о взыскании 47 812 руб. 53 коп. по договору теплоснабжения от 01.06.2013 № НВ/1/207, в том числе             45 468 руб. 14 коп. основного долга за поставленную в период с июня по сентябрь 2013 года тепловую энергию и 2344 руб. 39 коп. пени, начисленной за период с 11.07.2013 по 26.02.2014.

Определением суда от 04.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.03.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 23 мая 2014 года исковые требования удовлетворены полностью. Кроме того, с ООО «Рубеж-Агро Комплект» в пользу ООО «ТК Новгородская» взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Рубеж-Агро Комплект» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что при расчете задолженности за потребленную тепловую энергию следует применять тариф, установленный для населения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Рубеж-Агро Комплект» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.2013 ООО «ТК Новгородская» (теплоснабжающая организация) и ООО «Рубеж-Агро Комплект» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № НВ/1/270, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки, надлежащего качества в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, сроках и размерах, предусмотренных в договоре, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 3.1 договора коммерческий учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборами учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения об узлах учета горячей воды содержатся в приложении № 3 к договору.

Из приложения № 3 к договору, подписанному сторонами, следует, что приборы учета тепловой энергии и теплоносителя на объектах потребителя не установлены.

Данные о показаниях приборов учета в виде отчета (журнала) о суточных параметрах тепловой энергии и теплоносителя предоставляются потребителем теплоснабжающей организации ежемесячно до 25 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

При отсутствии прибора учета или выходе его из строя, расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с пунктом 2.1. договора (пункт 3.3 договора).

Количество (договорные величины) поставляемой по настоящему договору теплоснабжающей организацией потребителю (с учетом субабонентов) тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в приложении № 1 (пункт 2.1 договора).

Стоимость  полученной  потребителем тепловой энергии за каждый месяц рассчитывается как произведение количества  потребленной тепловой энергии, который определен исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из расчетных тепловых нагрузок потребителя (приложение № 1) и тарифа, утвержденного Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области  (пункт 6.2 договора).

  В соответствии с пунктом 7.1 договора окончательная оплата за поставку тепловой энергии производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 8.3 договора  предусмотрено, что при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии теплоснабжающая организация вправе начислить неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 01.06.2013 по 30.09.2013 поставил ответчику тепловую энергию, на оплату которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчиком полученная тепловая энергия не оплачена.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

  Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности за потребленную тепловую энергию следует применять тариф, установленный для населения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что заключенный сторонами договор теплоснабжения от 01.06.2013 № НВ/1/207 не содержит условий, предусматривающих, что оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем по тарифам, установленным для населения; порядок расчетов, предусмотренный договором (пункт 7.1), применяется в соответствии с действующим законодательством в отношениях с юридическими лицами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг.

  Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Из материалов дела следует, что жилой фонд закреплен за ООО «Рубеж-Агро Комплект» на праве собственности. 

  При этом ООО «Рубеж-Агро Комплект»  не представило доказательств того, что оно является управляющей организацией либо иным исполнителем услуг.  

  Кроме того, как видно из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств использования принадлежащим ему помещений для проживания граждан. 

  При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о взыскании с ООО «Рубеж-Агро Комплект»  задолженности за отпущенную ООО «ТК Новгородская» тепловую энергию. 

  Количество потребленной тепловой энергии объектами ООО «Рубеж-Агро Комплект»   последним не оспаривалось.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств использования принадлежащим ему помещений для проживания граждан, суд правомерно сделал вывод о взыскании с ООО «Рубеж-Агро Комплект» задолженности с применением тарифа «для иных потребителей».

  Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку доказательств оплаты в полном объеме ответчик не представил, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 45 468 руб. 14 коп. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты долга истец в соответствии с пунктом 8.3 договора начислил неустойку в сумме 2344 руб. 39 коп. за период с 11.07.2013 по 26.02.2014.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчёт пени проверен судом и признан обоснованным, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 мая 2014 года  по делу № А44-996/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро Комплект»  –  без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина

Судьи                                                                                              И.Н. Моисеева

                                                                                                       Л.Н. Рогатенко